Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/134/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011106
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011106.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí konanom 25.11.2014,
v trestnej veci proti obvinenému G. V. A. K. Š. Č. O. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
G. V. A. K. Š. Č., nar. XX.XX.XXXX H. G., trvale bytom G., Z.. A. XXXXX/ XA,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , že
30. 03. 2014 v čase asi o 23.30 h v Martine na ceste č. I/65 v smere na HM Tesco od Turčianskych
Teplíc na adrese OC Turiec č. 1, pri tom, ako bol kontrolovaný príslušníkmi hliadky Pohotovostnej
motorizovanej jednotky PZ Sučany, mal pri sebe 2 ks poskladaných papierikov tzv. „skladačiek“ s
obsahom kryštalickej látky, pričom vykonaným znaleckým skúmaním bolo zistené, že v skladačke č. 1
sa nachádzal metamfetamín hydrochlorid s hmotnosťou 11,80 miligramov, vzhľadom na malé množstvo
bol odhadnutý obsah bázy metamfetamínu minimálne 75,0 % hmotnostných, ktorý možno považovať za
jednu konzumentskú dávku, a v skladačke č. 2 sa nachádzal metamfetamín hydrochlorid s hmotnosťou
104,96 miligramov, s obsahom bázy metamfetamínu priemerných 76,4 % hmotnostných, čo predstavuje
dve až osem obvykle jednorazových dávok spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
pričom metamfetamín hydrochlorid je podľa zákona aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom
metamfetamín hydrochlorid je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch zaradený do II. skupiny omamných látok,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest povinnej práce vo
výmere 100 / jednosto / hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.08.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného G. V.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 196/14/5506-11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného : Áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného : Áno,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného :
Áno,
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie
s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., odpoveď obvineného : Áno,
g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 1 Tr. zák., odpoveď obvineného : Áno,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno,
j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného :
Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na
verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr.
por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.