Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010257
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814010257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. E. T., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v L., takto

r o z h o d o l :

Obvinená E. T., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom L., Y. č. XXX/X, okres P., čašníčka, slobodná, na
slobode,

j e v i n n á, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 03.00 hodine, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedla
osobné motorové vozidlo značky C. XXX evidenčné číslo TS XXX BC, ktorého vlastníkom je R. T.,
nar. XX.XX.XXXX z parkoviska pred obchodným centrom „P.“ v L., pričom pri vchádzaní na miestnu
komunikáciu, v dôsledku jazdy pod vplyvom alkoholu ako aj v dôsledku nevenovania sa vedeniu vozidla,
s vozidlom prešla po ľavej strane cez obrubník na nespevnenú časť, kde zachytila zvislú dopravnú
značku „P8“ - hlavná cesta, následne prešla krížom cez miestnu komunikáciu na druhé parkovisko pri

autobusovomnástupište,kdeľavouprednoučasťouvozidlanaraziladoľavéhobokutamzaparkovaného
osobného motorového vozidla značky Q. Q. evidenčné číslo TS XXX AZ, ktorého vlastníkom je E.,
s.r.o., M. číslo XXX/XX, P., ktoré po náraze otočilo, pričom vykonanou dychovou skúškou jej bolo dňa
XX.XX.XXXX v čase o 03.19 hodine zistené 1,10 mg/l alkoholu v dychu, čím svojim konaním spôsobila
poškodenej R. T., nar. XX.XX.XXXX, na vozidle značka C. XXX evidenčné číslo TS XXX BC, škodu
vo výške 357,- Eur, poškodenej spoločnosti E., s.r.o., M. číslo XXX/XX, Trstená, IČO: XXXXXXXX, na
vozidle značky Q. Q. evidenčné číslo TS XXX AZ, škodu vo výške 2.710,- Eur a poškodenému C. L., A.
Q. a C. číslo XXXX, Námestovo, IČO: XXXXXXXX, poškodením zvislej dopravnej značky „P8“ - hlavná

cesta, škodu vo výške 115,- Eur,

t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobila, čo aj z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

t ý m s p á ch a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

.

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr.
zákona, na peňažný trest vo výške 400,- (štyristo) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona obvinenej, pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) dní nepodmienečne.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla akéhokoľvek druhu
po dobu 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodených spoločnosť E., s.r.o., M. č. XXX/XX, P. a C. L., W.: XXXXXX

odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

DňaXX.XX.XXXXpodalprokurátorOkresnejprokuratúryL.vtrestnejveciobv.E.T.návrhnaschválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bola
obvinená poučená o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby jej trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jej
kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie,odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila predloženú
modifikovanú dohodu ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.