Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212349
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813212349.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s., Košice, Komenského 50, IČO: 36 570 460, proti
odporcovi N. U., T.. XX. X. XXXX, T. H. D. M. XX, zastúpeného opatrovníčkou I. H., pracovníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 43,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 43,20 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne od 1. 12. 2010 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 16,50 Eur,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 43,20 Eur s 9 % úrokom

z omeškania ročne od 1. 12. 2010 až do zaplatenia a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil
tým,žeodporcoviposkytovalislužbyvoformedodávkyvodynaodbernommiesteM.XXX.Zaposkytnuté
služby odporcovi vyfakturovali sumu 43,20 Eur, na základe faktúry č. 2114067630.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd po oboznámení sa so zmluvou o dodávke vody uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom, ako
aj faktúry rozhodol tak, že návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdne poplatku vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Košiciach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).