Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/267/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714209596
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714209596.1

Rozhodnutie
Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: V. B. P., P..D..G.., P. P. F. Q., E.. U. Č.. X, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ul. Pajštúnska č. 5 proti odporcovi: T. Y., M.. XX.XX.XXXX,
Q. P., E.. W. XXX/X v konaní o zapl. 19,67 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Daňový úrad v Ž., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok v sume 9,80 € .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 19,67 € s príslušenstvom,
čo je dlh zo zmluvy , ktorú uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa E. U., J..P.. dňa 09.10.2010.

Skôr, než začal súd konať vo veci samej navrhovateľ zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p..

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3,4 Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.