Rozsudok – Starostlivosť o maloletých Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214221125
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214221125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci maloletého Q. F., Z..

XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťaťa rodičov : matky T. A., Z.. X.X.XXXX, K. B. A., B.
XX, t.č. bytom A.-Š., F.Ž. XX a otca P. F., Z.. X.X.XXXX, B. XXX XX V. D., F. XXX, v konaní o úpravu
styku, takto

r o z h o d o l :

S c h v á ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice -okolie sp. zn. 13P/182/2011 zo dňa 28.5.2012 v časti týkajúcej
sa úpravy styku otca s mal. dieťaťom tak, že otec je oprávnený stýkať sa s mal. Q. F., Z.. XX.X.XXXX,
každý párny týždeň od soboty 10.00 hodiny do nedele 17.00 hodiny, počas letných prázdnin od 1.7.

od 10.00 hodiny do 10.7. do 17.00 hodiny a od 1.8. od 10.00 hodiny do nedele do 17.00 hodiny, počas
vianočných prázdnin od 27.12. od 10.00 hodiny do 30.12. do 17.00 hodiny a od 31.1. od 10.00 hodiny
do 5.1. do 17.00 hodiny, počas jarných prázdnin od pondelka od 10.00 hodiny do stredy 17.00 hodiny,
počas veľkonočných sviatkov v párnom roku od nedele od 16.00 hodiny do pondelka do 17.00 hodiny.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka,ktorájematkoumal.Q.F.,Z..XX.X.XXXX,návrhomdoručenýmOkresnémusúduKošice
II dňa 23.7.2014 žiadala zmeniť styk otca s mal. Q., určený rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie
sp.zn. 13P/182/2011 zo dňa 28.5.2012.

Návrh na začatie konania odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa

28.5.2012 bolo manželstvo rodičov maloletého Q. rozvedené a maloletý bol zverený do osobnej
starostlivosti matky, otca bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou 70 eur mesačne a bol
upravený styk otca s maloletým. Otec bol oprávnený stýkať sa s maloletým každý párny víkend od piatka
od 13.00 hodiny do nedele do 16.00 hodiny, počas letných prázdnin v mesiaci júl od 10.00 hodiny dňa
1.7. do 18.00 hodiny dňa 31.7., každý párny rok počas vianočných sviatkov od 10.00 hodiny dňa 24.12.
do 18.00 hodiny dňa 27.12., každý nepárny rok počas Veľkonočných sviatkov od 10.00 hodiny vrátane
prázdnin od prvého dňa prázdnin od 10.00 hodiny do ukončenia prázdnin do 18.00 hodiny, každý párny

rok počas jarných prázdnin a to od prvého dňa prázdnin od 10.00 hodiny do posledného dňa prázdnin,
každý rok počas zimných prázdnin počnúc prvým dňom prázdnin od 10.00 hodiny do posledného dňa
prázdnin do 18.00 hodiny s tým, že otec si mal. dieťa v určenú hodinu v mieste bydliska matky prevezme
a v stanovenú hodinu ho v mieste bydliska matky odovzdá.O zmenu v úprave styku otca s dieťaťom žiadala z dôvodu, že maloletý od rozvodu neustále navštevuje
psychologickú poradňu. Upozornila ÚPSVaR Košice na modriny, ktoré mal maloletý po návšteve u
otca, viackrát ÚPSVaR Košice vyzývala, aby vykonali kontrolu, lebo maloletý chodil po návšteve u otca

prechladený, špinavý, hladný, väčšinu času bol sám zavretý v izbe. Od polovice prvého ročníka zistila
ťažkosti pri učení a v tomto období navštívili aj špeciálneho psychológa, keďže maloletý má potvrdenú
dyzortodoxiu, dysgrafiu, Okrem bežného učiva sa s nim musí učiť, robiť rôzne cvičenia, aby nezaostával
za rovesníkmi. Po návšteve u otca chodí nepripravený na vyučovanie, nemá domáce úlohy alebo ich má
urobené nesprávne. Maloletý Q. sa viackrát sťažoval, že ak je otec v práci, nechce tam chodiť, pretože

je sám s babkou, ktorá sa mu nevenuje, je mu smutno a nudí sa. Maloletý Q. nechce sám ostávať s
babkou, otec odchádza v noci z domu s priateľkou a necháva ho tam samého s babkou spiacou o dve
izby ďalej. V júli 2014 bol Q. u otca, dostal kiahne. Počas celého pobytu sa mu otec nevenoval a chodil
na celodenné brigády na stavby a potom do krčmy.

Otec sa k návrhu na zmenu v úprave styku písomne nevyjadril.

Na pojednávaní dňa 17.10.2014 rodičia uzavreli dohodu o úprave styku otca s maloletým dieťaťom v

znení, ako je uvedená vo výrokovej časti rozsudku. Obsahom rodičovskej dohody je právo otca stýkať
sa s mal. dieťaťom každý párny týždeň od soboty od 10.00 hodiny do nedele do 17.00 hodiny, počas
letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hodiny do 10.7. do 17.00 hodiny a od 1.8. od 10. 00 hodiny do 10.8.
do 17.00 hodiny, počas vianočných prázdnin od 27.12. od 10.00 hodiny do 30.12. do 17.00 hodiny a
od 3.1. od 10.00 hodiny do 5.1. do 17.00 hodiny, počas jarných prázdnin od pondelka od 10.00 hodiny

do stredy do 17.00 hodiny, počas veľkonočných sviatkov v párnom roku od nedele 16.00 hodiny do
pondelka 17.00 hodiny.

Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 17.10.2014 navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v
záujme a v prospech maloletého dieťaťa.

Keďže uzavretá rodičovská dohoda je v záujme a v prospech maloletého dieťaťa, súd ju schválil v znení,

ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. l písm. a ) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Podľa § 25 ods. l, 2 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku

rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o
úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku l, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 24 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, rozhodnutia o úprave rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je neplatná.

Podľa § 26 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet

konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Po verejnom vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci vzdali práva
podať odvolanie, preto súd v odôvodnení tohto rozsudku uviedol iba predmet konania a zákonné
ustanovenia, na základe ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozsudku a jeho
odôvodnení účastníci konania zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči
vyhlásenému rozhodnutiu vo všetkých jeho výrokoch.