Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 18, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/233/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113223808
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113223808.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s.,

IČO: 35 717 769 so sídlom Bratislava, Staré Grunty 7, právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát so
sídlom Bratislava, Na vŕšku 12 proti žalovanej: K. M., W.. XX.XX.XXXX, F. T., L. XX, za účasti vedľajšieho
účastníka: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154 so sídlom Chorvátsky
Grob, Nám. Josipa Andriča č. 1 o zaplatenie 337,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 257,50 Eur s 8,75 %-ným ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 14.08.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

v prevyšujúcej časti návrh zamieta,

náhradu trov konania účastníkom a vedľajšiemu účastníkovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 16.08.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

337,- Eur s ročným úrokom z omeškania 8,75 % z dlžnej sumy od 14.08.2012 do zaplatenia a zmluvnej
pokuty vo výške 54,25 Eur. Žalobca si zároveň uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia. Návrh odôvodnil uzatvorením Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. 520120163 dňa 02.03.2012, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver 350,- Eur za
odplatu 66,50 Eur, teda dlžník sa zaviazal zaplatiť celkom čiastku 416,50 Eur v siedmych mesačných
splátkach spôsobom, že prvé dve mesačné splátky budú vo výške 7,- Eur a päť mesačných splátok
vo výške 80,502 Eur. Prvá splátka bola splatná 10-ty deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia 30-ty

deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky mal veriteľ právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa zmluvné strany
nedohodli inak. Žalovaný celkom uhradil 79,50 Eur, posledná uhradená suma bola vo výške 10,- Eur dňa
26.11.2012. V predžalobnej upomienke dňa 03.07.2012 žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie
práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky a dňa 05.09.2012 oznámil žalobcovi, že úver zosplatnil ku
dňu13.08.2012.Žalobcomuplatnenásumapozostávazrozdielumedzicelkovouhodnotouúveru416,50
Eur po odpočítaní zaplatených 79,50 Eur a výsledná žalovaná suma je 337,- Eur. Žalobca si tiež uplatnil

zmluvnú pokutu v zmysle bodu 3 Obchodných podmienok a túto vyčíslil na 54,25 Eur.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, zúčastnil sa prvého súdneho pojednávania dňa 03.06.2014 a požiadal
o odročenie, pretože si chce ustanoviť advokáta. Žalovaný sa nezúčastnil ani ďalšieho súdneho
pojednávania, jeho neprítomnosť ospravedlnil subjekt Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
Prešov s odôvodnením, že žalovaný sa na združenie obrátil ako spotrebiteľ s tým, že požiadal o pomocpri riešení nebankových úverov. S výnimkou mailového ospravedlnenia subjekt Združenie HOOS Prešov
súdu nedoručil relevantné plnomocenstvo, resp. inú listinu, z ktorej by bolo zrejmé, že žalovaný skutočne
splnomocnil združenie na zastupovanie.

Oznámením doručeným súdu 12.06.2014 Občianske združenie Slovenských spotrebiteľov AZ oznámilo
vstup do konania na strane žalovaného ako vedľajší účastník. Inú aktivitu Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ na ochranu práv spotrebiteľa v konaní nevyvinulo.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX, Rozhodcovskou zmluvou zo dňa 02.03.2012, predžalobnou upomienkou z 03.07.2012,
oznámením o zosplatnení záväzku z 05.09.2012, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento

skutkový stav:

Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 02.03.2012 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 520120163, podľa
ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi bezúčelový, hotovostný, spotrebiteľský úver 350,- Eur za
celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 14 % z istiny pri
úvere poskytnutom na 7 mesiacov. Za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje odmenu vo výške 18 % z istiny

pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov a vo výške 5 % z istiny pri úvere poskytnutom na 7 mesiacov
(ďalej úrok a odmena spoločne označované ako „odplata“). Dlžník prevzatie istiny v hotovosti pri podpise
tejto zmluvy potvrdil svojim podpisom. Dlžník sa zaviazal uhradiť veriteľovi 350,- Eur istinu, 66,50 Eur
odplatu, spolu 416,50 Eur. Dlžník sa zaviazal uhradiť úver riadne a včas vrátane odplaty v siedmych
mesačných splátkach a to v prvých dvoch vo výške 7,- Eur a v piatich mesačných splátkach vo výške

80,50 Eur, pričom prvá splátka bola splatná 10-ty deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia splátka bola
splatná 10-ty deň po uzatvorení zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia splatná 30-ty
deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Veriteľ si vymienil oprávnenie žiadať od dlžníka vrátenie celej
dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivých splátok (splátky) ak
sa zmluvné strany nedohodnú inak. Priemerná RPMN bola žalobcom uvedená vo výške 41,82 %.

Dňa 03.07.2012 zaslal žalobca žalovanému predžalobnú upomienku - výzva k úhrade dlžnej sumy, v
ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastky 115,50 Eur s upozornením možnosti zosplatnenia
záväzku.

Listom zo dňa 05.09.2012 žalobca oznámil žalovanému, že záväzok sa stal splatným 13.08.2012 a
vyzval ho na uhradenie dlžnej čiastky 47,85 Eur.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Zúčastnil sa súdneho pojednávania vytýčeného na deň 03.06.2014,
avšak požiadal o odročenie s odôvodnením, že komunikoval s advokátom a chce si zvoliť právneho
zástupcu. Súd žalobcovi vyhovel, tento sa však ďalšieho súdneho pojednávania vytýčeného na deň
18.09.2014 (odročené o viac ako 3 mesiace!) bez ospravedlnenia nezúčastnil. Ospravedlnenie doručil
mailom subjekt Združenie HOOS Prešov v deň súdneho pojednávania a argumentoval tým, že žalovaný

sa nachádza v zahraničí a v dôsledku rodinných záležitostí sa nemôže vrátiť na stanovený termín
pojednávania. S poukázaním na ustanovenie § 119 O.s.p., súd vo veci pojednával, nakoľko žalovaný
svoju neúčasť a relevantnosť vážnych dôvodov pre odročenie nepreukázal. Z neúčasti na pojednávaní
ho ospravedlnil subjekt, ktorý nemal žiadnu spojitosť s právnou vecou, resp. nepreukázal, že v konaní
zastupuje žalovaného. Vychádzajúc z uvedeného súd vec prejednal a rozhodol aj v neprítomnosti riadne

predvolaného žalovaného, ktorý neprítomnosť na pojednávaní riadne neospravedlnil, nepreukázal
existenciu vážnych dôvodov, pre ktorých sa súdneho pojednávania nemohol zúčastniť.

Na podporu práv žalovaného vstúpil do konania vedľajší účastník podaním z 12.06.2014. Jeho vstup
do konania nebol žiadnym z účastníkov namietaná, preto ho súd na súdne pojednávanie predvolal.
Predvolanie na pojednávanie bolo doručené 09.09.2014. Vedľajší účastník sa súdneho pojednávania

nezúčastnil, k žalobe sa nevyjadril a v konaní ostal pasívny.Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov,

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, a

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 OZ

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľnápodmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú
právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní,

s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane

vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,

t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,

u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,

v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy
preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie.

(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

(6) Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata

prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných
prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu
prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

(7) Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy prostredníctvom zabezpečovacieho
prevodu práva je pri spotrebiteľskej zmluve neprípustné.

(8) Ak poskytne dodávateľ spotrebiteľovi plnenie a spotrebiteľ si ho neobjednal, nie je spotrebiteľ
povinný plnenie vrátiť ani ho uschovať; vylúčené sú aj ďalšie nároky dodávateľa voči spotrebiteľovi.
Nevyžiadaným plnením je aj ďalšie opakujúce sa plnenie poskytnuté spotrebiteľovi na základe zmluvy
uzavretej prostriedkami diaľkovej komunikácie, ak spotrebiteľ výslovne o takéto plnenie nepožiadal. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, považuje sa opakujúce sa plnenie vždy za nevyžiadané.

(9) Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť
právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

(10) Ak záložné právo zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, môže sa záložný veriteľ v rámci
výkonu záložného práva uspokojiť len predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona alebo

predajom zálohu podľa osobitných zákonov.

(11) Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na
ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia
zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

(12) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, podľa ktorých si dodávateľ

finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu
jednostranneabezposkytnutiavýpovednejlehotyvypovedaťtútozmluvu,sanepovažujúzaneprijateľnú
podmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod, ktorý dodávateľ nezapríčinil,
nemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý dodávateľovi bráni v plnení tejto zmluvy, pričom dodávateľ sa
v tejto zmluve zaviazal, že o vypovedaní a dôvode vypovedania tejto zmluvy bez zbytočného odkladu

písomne informuje spotrebiteľa.

(13) Ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú
zmluvu, ktorej predmetom je

a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,
kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré

dodávateľ nemá vplyv,b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné
príkazy vystavené v cudzej mene.

(14) Za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa nepovažuje podmienka, podľa ktorej si

a) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho
dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné služby podľa
osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo dodávateľ, ak súčasne sa dodávateľ zaviaže
bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu písomne
informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto

zmluvu,

b) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu si vyhradzuje právo meniť jednostranne
podmienky spotrebiteľskej zmluvy na dobu neurčitú, ak sa od dodávateľa vyžaduje, aby o tom a o
možnosti spotrebiteľa vypovedať túto zmluvu bez zbytočného odkladu písomne informoval spotrebiteľa,
a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto zmluvu.

(15) Ustanovenie odseku 4 písm. j) o neprijateľných podmienkach sa nepoužije na spotrebiteľskú

zmluvu, ktorej predmetom je

a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,
kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
dodávateľ nemá vplyv,

b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných

príkazov vystavených v cudzej mene,

c) doložka o cenových indexoch, ak takúto doložku výslovne dovoľuje osobitný predpis a ak spôsob
úpravy ceny je v tejto doložke výslovne opísaný.

Podľa § 544 ods. 1,2 OZ,

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý

túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z.,

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je

to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania dňa 02.03.2012 (žalobca v

zastúpení finančného agenta) uzatvorili Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 520120163 podľa zák.
č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzatvárania zmluvy. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
bezúčelového, hotovostného, spotrebiteľského úveru vo výške 350,- Eur s úrokom vo výške 14 % a s
odmenou vo výške 5 % z istiny. Dohodnutý úrok a odmena spolu predstavovali odplatu vo výške 66,50
Eur.Celkovádlžnáčiastka,ktorúmalžalovanýuhradiťbola416,50Eur.Priamovzmluvebolodohodnuté,

že v prípade trojmesačného omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať celú dlžnú
sumu s úrokmi, pokiaľ sa strany nedohodnú inak. Z dôvodu riadneho nesplácania dlžnej sumy (žalovaný
uhradil celkom 79,50 Eur do podania žaloby) žalobca vyzval žalovaného po predžalobnej upomienke
na zaplatenie celej dlžnej sumy po zosplatnení vo výške 437,85 Eur aj s uplatnenou zmluvou pokutou.
Vzhľadom k tomu, že Zmluva uzatvorená medzi účastníkmi konania nerešpektovala platnú právnu
úpravu, ktorá v ust. § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ZOS) vyžaduje náležitosti

zmluvy okrem iného: dobu trvania Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru (písm. f/ ZOS), výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (písm. k/), upozornenie týkajúce
sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru (písm. p/), čo zákon ust. § 11 ZOS sankcionuje

bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou takéhoto úveru (v danom prípade nebolo dodržané ust. § 9 písm. k/
ZOS).Súdpretopredmetnýúverposúdilakobezúročnýabezpoplatkovspovinnosťoužalovanéhovrátiť
žalobcovi len nesplatenú istinu úveru bez úrokov a tzv. „odplaty“. Žalobca má preto nárok na zaplatenie
dlžnejsumyvovýške257,50Eur,čopredstavujerozdielmedziposkytnutýmifinančnýmiprostriedkamivo
výške 350,- Eur a sumou zaplatenou žalovaným vo výške 79,50 Eur. Za absolútne nedôvodnú považoval

súd uplatnenú zmluvnú pokutu odkazom na Obchodné podmienky, pretože zmluvná pokuta nebola
zmluvnými stranami individuálne vyjednaná tak, ako si to vyžaduje znenie § 53 ods. 2,3 OZ a § 544 OZ,
ale je súčasťou Obchodných podmienok, ktoré sú obsiahnuté na rube Zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
súspracovanéformulárovoaneboliindividuálnevyjednávanésožalovanýmakospotrebiteľom.Zmluvná
pokutaupravenávbode3Obchodnýchpodmienokjenavyšeneurčitá,keďoprávňujeveriteľapožadovať

zmluvnú pokutu vo výške 3,1 % z istiny ( nie je vymedzené, či z istiny vo výške 350,- Eur, prípadne
zostatku nesplatenej istiny)za každý, i začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.
Žalobca v deň súdneho pojednávania doručil súdu mailom podanie, v ktorom zobral žalobu späť v časti
zmluvnej pokuty. Na toto podanie súd nemohol prihliadať, pretože nebolo doručené v origináli (§ 42 ods.
1 O.s.p.) a odročovať súdne pojednávanie za tým účelom, aby sa súd presvedčil, či neoriginálne podanie

bude v zákonom stanovenej lehote 3 dni doplnené originálnym, by bolo neúčelné a navyšovalo by trovy
súdneho konania. Žalobca a jeho právny zástupca, ktorým bolo predvolania na súdne pojednávanie
doručené ešte 31.08.2014 mali dostatočný časový priestor (takmer celý mesiac) aby v prípade že sa tak
rozhodnú, procesné úkony realizovali včas a v zákonom predpísanej forme. Po posúdení skutkového
stavu a vyhodnotení dôkazov súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie 257,50 Eur so

zákonným úrokom z omeškania 8,75 % ročne z dlžnej sumy splatným od 14.08.2012 (deň nasledujúci
po zosplatnení úveru) až do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobný návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladescit.zák.ust.anáhradutrovkonaniaúčastníkomavedľajšiemu

účastníkovinepriznal,pretožežiadenzúčastníkovnebolvkonaníúspešný,pomerúspechuaneúspechu
bol vyvážený. Vedľajší účastník si náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.