Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215907
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413215907.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa:

EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803,
spoločnosťzapísanávObchodnomregistriOkresnéhosúduBratislavaI.,odd.:Sro,vložkač.:XXXXX/B-
zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Bratislava, H. X, proti odporcovi:
M. U., F.. XX.XX.XXXX, F. T. Q., S. XX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený ustanovenou
opatrovníčkou pre konanie Oľgou Mlynarčíkovou, tajomníčkou informačného centra Okresného súdu
W., o návrhu na zaplatenie sumy 388,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 388,32 €, úrok z omeškania zo splátok za

obdobie od 21.10.2010 do 06.08.2011, ročný úrok z omeškania 9 % zo sumy 388,32 € od 07.08.2011 do
zaplatenia, ako aj trovy konania spočívajúce v úhrade súdneho poplatku vo výške 23,- € a trov právneho
zastúpenia vo výške 129,69 €, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia, pod
následkom výkonu rozhodnutia na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX
vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., VS: XXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 13.09.2013 (čl. 1 - čl. 2) na
Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh, ktorým sa domáhal voči odporcovi zaplatenie sumy 388,32
€ s príslušenstvom, pričom odporcovi sa nepodarilo doručiť návrh navrhovateľa, ani prostredníctvom

prevedeného dokazovania vo veci zistenia miesta jeho trvalého bydliska pobytu miesta, kde sa zdržiava,
súd mu uznesením pod sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 24.06.2014 v zmysle ustanovenia § 29 ods.
2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre dané konanie až do jeho právoplatného ukončenia.

Na súdne pojednávanie konané dňa 12.09.2014 sa nedostavili účastníci konania, u ktorých doručenie
predvolaní bolo vykázané na čl. 67; ustanovený opatrovník odporcu svoju neúčasť na súdnom
pojednávaní neospravedlnil písomne, k návrhu navrhovateľa sa nevyjadril.

Právny zástupca navrhovateľa písomne ospravedlnil neúčasť na súdnom pojednávaní č. l. 71 - 72 a
zároveň súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. potom konal
bez prítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa so spisom Okresného súdu v Žiari nad Hronom č. k.
XXC/XX/XXXX, pripojenými prílohami a správami a zistil nasledovný skutkový stav veci :

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej v zmysle § 524 a nasledujúcich Občianskeho
zákonníka zo dňa 28.06.2011 došlo medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Bratislava,
Tomášikova 48, IČO: XXXXXXXX a navrhovateľom došlo k postúpeniu pohľadávky voči odporcovi.Postupca a odporca uzatvorili dňa 08.10.2007 Zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej zmluvy postupca poskytol
odporcovi peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania

peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené
v zmluve a Všeobecných obchodných podmienkach.

Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 2.598,- €,
ktorá pozostávala z istiny 2.169,67 €, riadneho úroku 0 €, úroku z omeškania 228,33 € a ostatného

príslušenstva 0,- € v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca deklaruje, že výška
a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Suma 228,33 € predstavuje úrok z
omeškania, ktoré si navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje. Podľa zmluvy postupca poskytol odporcovi
úver vo výške 995,82 €, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 32,36 €, vždy k 20
- temu dňu v mesiaci. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 20.10.2010

do 20.09.2011 v počte 12 a v celkovej výške 388,32 €. Splátky pôvodne splatné od 20.08.2011 do
20.09.2011 sa stali splatnými dňa 06.08.2011, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie ( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že odporca sa svojím konaním dopustil porušenia
zmluvného záväzku, ako i zákonného záväzku v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia. Súd

teda pri zistenej výške uplatneného nároku kvalifikoval návrh navrhovateľa v tejto časti ako dôvodný a
tomuto vyhovel.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnení peňažného dlhu.

Vzhľadom na hore uvedené zákonné ustanovenia v splnení podmienok zo strany navrhovateľa súd
potom kvalifikoval i v tejto časti návrh navrhovateľa ako dôvodný a priznal navrhovateľovi uplatnený úrok
z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. vzhľadom na plný úspech
navrhovateľa v konaní a priznal mu trovy konania spočívajúce v úhrade súdneho poplatku vo výške 23,-
€ a trovy právneho zastúpenia vo výške 129,69 € (prevzatie a príprava 33,86 € + režijný paušál 9,37 €
+ podanie žaloby 33,86 € + režijný paušál 9,37 € + písomné podanie protistrane pokus o zmier 33,86

€ + režijný paušál 9,37 €).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvéhostupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.