Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203729
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6714203729.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov

JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Ivice Hanuskovej v právnej veci starostlivosti o maloletého Z. V., nar.
XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, dieťa rodičov P.. U. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., Z. XXXX/XX, a C.. L. V., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Y., X. XX, o návrhu otca na uloženie povinnosti podávať informácie o maloletom, na
odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 7P/10/2014 - 45 zo dňa 14. 04. 2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom uložil matke maloletého písomne e-mailom informovať otca
dieťaťa po právoplatnosti rozsudku, vždy k prvému dňu kalendárneho mesiaca v roku, o maloletom Z.

V., nar. XX. XX. XXXX:
- o aktivitách dieťaťa v materskej škole,
- s čím má maloletý problémy a na čo sa má otec zamerať pri jeho výchove a vzdelávaní,
- v dostatočnom predstihu informovať o termíne a čase konania vystúpení maloletého v športových a
iných aktivitách, na ktorých sa maloletý zúčastní,
- o informáciách z rodičovských združení,
- bezodkladne informovať o zmene zdravotného stavu dieťaťa, absolvovaných kontrolách a

vyšetreniach.
V prevyšujúcej časti okresný súd návrh otca zamietol.

Okresný súd konal o návrhu otca, aby súd uložil matke maloletého povinnosť informovať otca vždy k
prvému a pätnástemu dňu kalendárneho mesiaca o podstatných veciach týkajúcich sa dieťaťa, pretože
matka nerešpektovala úlohu otca pri výchove maloletého syna a pretože komunikácia medzi ním a
matkou dieťaťa nefungovala. Matka s návrhom otca nesúhlasila. Vzhľadom na to, že otec má upravený

styk s maloletým každý týždeň, považovala uloženie povinností za nadbytočné. Podávanie informácii o
aktivitách maloletého nepovažovala za vhodné, lebo dieťa zle znáša stretávanie s otcom. Manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 04. 12. 20012 v
konaní sp. zn. 5P/69/2012. Maloletý bol zverený matke a otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletého
v sume 185,- EUR mesačne. Okresný súd ďalej uviedol, že rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia a tieto vznikajú narodením dieťaťa. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní svoje maloleté dieťa
zastupovať, spravovať jeho majetok a obaja sú oprávnený byť informovaní o podstatných záležitostiach

maloletého dieťaťa. Pokiaľ sa rodičia o výkone týchto práv a povinností nevedia dohodnúť, na návrh
niektorého z nich rozhodne súd. Okresný súd konštatoval, že komunikácia medzi rodičmi maloletého
dieťaťa nie je dobrá, prakticky žiadna. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť a upraviť podávanie
informácii jedenkrát do mesiaca.Okresný súd vyhovel návrhu otca na poskytovanie základných informácii o maloletom dieťati zo
strany matky, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, jedenkrát do mesiaca. Za

takéto základné a podstatné záležitosti považoval informácie o zdravotnom stave dieťaťa v rozsahu
absolvovaných lekárskych vyšetrení a kontrol, ďalej o aktivitách dieťaťa v materskej škole, o problémoch
maloletého, aby sa otec mohol na tieto okolnosti zamerať pri výchove a vzdelávaní, nakoľko sa s
maloletým stýka aj v priebehu týždňa. Ďalej bude povinnosťou matky informovať otca o vystúpeniach,
športových a iných aktivitách dieťaťa, aby sa ich mohol otec zúčastniť a podávať informácie z

rodičovských združení v otázkach, týkajúcich sa maloletého dieťaťa. Okresný súd zamietol návrh otca
v časti, v ktorej sa domáhal, aby matke bola uložená povinnosť podávať informácie viac ako jedenkrát
mesačne, ďalej pokiaľ sa dožadoval informácii o aktivitách v škole, nakoľko dieťa v čase rozhodnutia
súdu nebolo žiakom základnej školy a pokiaľ sa domáhal informácii v ďalších podstatných, ale bližšie
nekonkretizovaných veciach. Na právne zdôvodnenie uviedol § 28 ods. 1, ods. 2, § 24 ods. 5 a § 35
Zákona o rodine.

Proti uvedenému rozhodnutiu podala včas odvolanie matka maloletého. Poukázala na to, že rozsudkom
č. k. 5P/69/2012 - 166 z 04. 12. 2012 bolo tiež rozhodnuté, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
každú stredu od 16,00 hod do 18,00 hod a každý párny týždeň od piatku, od 16,00 hod do nedele
do 18,00 hod. Rozhodnutie o povinnosti podávať otcovi informácie považovala za nesprávne z toho

dôvodu, že ide o povinnosti, ktoré si matka plní, čo vyplývalo aj z komunikácie rodičov cestou sms správ,
predložených súdu otcom dieťaťa. Zabezpečenie povinnosti matky poskytovať informácie by nemalo
byť vo vzťahu k matke šikanózne, neprimerané a často sa opakujúce. Je nelogické, keď súd zaväzuje
matku na niečo, čo dobrovoľne plní, keď skutočný záujem otca je nadmerne matku zaťažovať. Navrhla
rozsudok okresného súdu zmeniť a návrh otca zamietnuť.

Otec vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že sa domáha len zákonom stanovených prostriedkov a práv.
Považoval za správne, že rozhodnutie súdu stanovilo presný rámec podávania informácii, čím sa vylúčil
subjektívny názor matky, o čom bude alebo nebude otca informovať.

Kolízny opatrovník poukázal na svoje vyjadrenie v konaní pred okresným súdom, kedy odporučil návrhu
vyhovieť.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, preskúmal vec a odvolanie otca prejednal v rozsahu
danom ust. § 212 ods. 2, písm. a) OSP bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 1, 2 OSP

a napadnutý rozsudok podľa § 219 ods.1 OSP potvrdil, ako vecne správne.

Podľa § 24 ods. 5 zák. č. 36/2005 Z. z., (ďalej len „Zákon o rodine“) súd pri rozhodovaní o zverení
maloletéhodieťaťadoosobnejstarostlivostijednéhozrodičovdbánaprávotohorodiča,ktorémunebude
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati.

Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Predmetom konania bolo rozhodovanie súdu o návrhu otca, ktorý sa domáhal práva na pravidelné
informácie o maloletom dieťati od matky, ktorej bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti rozhodnutím
súdu. Matka v odvolaní v podstate zopakovala dôvody na zamietnutie návrhu otca. Tieto dôvody mali
vyplývať z toho, že potrebné informácie otcovi doteraz poskytovala, a že rozhodnutie súdu bude matku

neprimerane zaťažovať.

Krajský súd z obsahu spisu zistil, že okresný súd urobil na základe vykonaného dokazovania, výsluchu
a vyjadrení rodičov maloletého dieťaťa správne skutkové a právne závery, rešpektoval citovanú právnu
úpravu, zohľadnil všetky právne významné skutočnosti. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté

rozhodnutie potvrdil ako vecne správne a v ďalšom poukazuje na dôvody, ktoré vo svojom rozhodnutí
uviedol okresný súd (§ 219 ods. 2 OSP).Zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa sú obaja rodičia. Po rozvode ich manželstva bolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti matke. Pre posúdenie veci nebolo rozhodujúce, že rozvodovým
rozsudkom bol upravený styk otca s dieťaťom, pretože povinnosť matky dieťa na stretnutie s otcom

riadne pripraviť nezahŕňa v sebe aj povinnosť podávať druhému rodičovi informácie v zmysle § 24 ods.
5 Zákona o rodine. Matka ničím nespochybnila, že by informácie o dieťati otcovi nemohla alebo nebola
schopná poskytnúť. Podľa názoru odvolacieho súdu informácie, o ktorých má matka povinnosť otca
maloletého dieťaťa informovať, matku zbytočne ani nadmieru nezaťažujú, ich včasnosť a aktuálnosť
bude zodpovedať tomu, čo sa udialo alebo udeje alebo očakáva v rozpätí jedného mesiaca a k prvému

dňu nasledujúceho mesiaca. Pokiaľ bude zo strany oboch rodičov dobrá vôľa, sami nájdu spôsob, ako
pristupovať k výkonu rodičovských práv a povinností aj bez zásahov a rozhodnutí súdu. Matka sama
uviedla, že informácie otcovi dieťaťa poskytovala aj doposiaľ. Rozhodnutie súdu zavedie do výkonu
rodičovských práv a povinností rozvedených rodičov maloletého dieťaťa pravidelnosť a obsah, ktoré
zodpovedajú právnej úprave. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie okresného súdu potvrdil.

Rozhodnutie bol v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.