Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 7, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/155/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413214605
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413214605.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľky

F. Y., N.. X.XX.XXXX, A. XXX XX N. B. XX, proti odporcovi V. Y., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. R. XXX, o
návrhu na rozvod manželstva účastníkov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo V. Y., N.. XX.XX.XXXX a F. Y., T.. A.Y., N.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa 25.10.2008 v
Topoľčanoch, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Topoľčany vo zväzku 19, ročník 2008, na
strane 5 pod por. č. 191 r o z v á d z a.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom vedený v Štátna pokladnica
Bratislava sumu 66,- € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 04.11.2013

domáhala rozvodu manželstva účastníkov konania. Svoj návrh zdôvodnila skutočnosťou, že vzťahy
medzi ňou a odporcom sú tak vážne narušené a rozvrátené, že manželstvo neplní ani v budúcnosti už
nemôže plniť svoj spoločenský účel. Medzi ňou a odporcom došlo k odcudzeniu a citovému ochladeniu v
dôsledku ktorého nie je možné, aby došlo k obnoveniu manželského spolužitia. Navrhovateľka zároveň
uviedla, že z manželstva maloleté deti nepochádzajú, ich posledné spoločné bydlisko bolo v Žiari nad
Hronom. Zároveň poukázala na skutočnosť, že s odporcom nežije v spoločnej domácnosti už zhruba
vyše3rokovamanželstvojelenformálne.Rovnakopoukázalanaskutočnosť,žejejmanžel,t.j.odporca,
má so svojou priateľkou dieťa, žije spolu s ňou a nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia.

Odporca svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, zároveň žiadal pojednávať vo svojej
neprítomnosti s tým, že s návrhom súhlasil.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Na pojednávaní konanom dňa 07.08.2014 boli prítomní účastníci konania. Po vyhlásení rozsudku sa
vzdali práva podať opravný prostriedok. Súd preto aplikoval ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka bola oslobodená od zaplatenia súdneho poplatku, súd

zaviazal odporcu k zaplateniu súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.