Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 5, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 41C/382/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208319
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113208319.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci žalobcu Č. Q. G., a.

s., so sídlom S. XX, G., F.: XXXXXXXX, právne zastúpeného E. &. K., s. r. o., so sídlom Š. XX, G., F.:
XXXXXXXX, proti žalovanej F. Q., nar. XX. X. XXXX, bytom D. Y. XXXX/X, H., v konaní o zaplatenie
1.891,58 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.891,58 €, úrok z omeškania vo výške 8,75 %
p. a. zo sumy 1.695,20 € od 14. 2. 2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 113
€ a trovy právneho zastúpenia vo výške 213,94 €, a to k rukám právneho zástupcu žalobcu, do troch

dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti úroku z omeškania konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9. 4. 2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 1.891,58 €, úroku z omeškania vo výške 22,5 % p. a. zo sumy 1.695,20 € od 14. 2. 2013
do zaplatenia, trov konania a trov právneho zastúpenia, titulom neuhradenia splátok úveru poskytnutého
žalovanej právnym predchodcom žalobcu -F., a. s. V priebehu konania žalobca zobral späť návrh v časti
úroku z omeškania a žiadal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75
% p. a. zo sumy 1.695,20 € od 14. 2. 2013 do zaplatenia.

Žalovanej bola žaloba ako aj uznesenie podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p. doručené dňa 20. 9. 2013.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. V uznesení podľa § 114 ods. 2 O. s. p. doručenom v rámci prípravy
pojednávania, bola poučená o následkoch nesplnenia povinnosti (§114 ods. 2) vyjadriť sa k žalobe.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O. s. p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak b) žalovaný sa k
žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval
a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona SNR č.
71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii /účinného v čase uzavretia zmluvy/, na účely tohto zákona

sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého súd priznal
úspešnému žalobcovi náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie svojho práva proti

žalovanej pozostávajúce zo súdneho poplatku zaplateného žalobcom za návrh na začatie konania v
sume 113 €, podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
v platnom znení a z trov právneho zastúpenia vo výške 213,94 € pozostávajúcich z dvoch úkonov
právnej služby: 1. prevzatie a príprava veci, návrh na vydanie platobného rozkazu - á 81,33 € + paušálna
náhrada 7,81 € + 20 % DPH, podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v platnom znení, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z neprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Proti tomuto rozsudku vo zvyšnej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Košiciach v dvoch
vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O. s. p.).