Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. jún 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/547/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608205674
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1608205674.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci navrhovateľov:

1. U. 2. D., zastúpená S., 3. U. 4. X. 5. Q. zastúpená S., 6. Q., Q., zastúpená S., 7. Q. 8. B., zastúpený S.
9. U., 10. Y. zastúpený S., 11. F., zastúpený opatrovníčkou Q. pracovníčkou Okresného súdu v Pezinku,

12. Q. a 13. I., zastúpená S.,

proti odporcovi: Y., zastúpený advokátkou JUDr. Helenou Hynkovou, AK Radničné nám. 7/B, Bratislava,
o určenie vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov z a m i e t a.

Súd náhradu trov konania odporcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojím návrhom pôvodne spolu s ďalšími navrhovateľmi v konaní 6C 269/2008
domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností

v kat. úz. S., zapísaných na LV Okresného úradu v Malackách, katastrálneho odboru č. XXX. ako
parc. č. XXXX/X o výmere 8887 m2 a parc. č. XXXX/X o výmere 1234 m2. Svoj návrh odôvodnili
tým, že na základe kúpnej zmluvy zo dňa 23.12.1940 sa stalo Lesné spoločenstvo E. vlastníkom
nehnuteľností zapísaných v pozemno-knižnej vložke č. X pre kat. úz. S.. Kúpna zmluva bola riadne
schválená Slovenským pozemkovým úradom a registrovaná príslušným súdom, na základe čoho bol
vykonaný zápis vlastníckeho práva v pozemkovej knihe pod č.

- 2 - 6C 547/2008

XXX a radovým číslom XX v pozemno-knižnej vl. č. X. Neskôr nehnuteľnosti na základe zmluvy užívali

G., ktoré hospodárskou zmluvou č. 1960/1981-152 dňom 01.06.1981 prenechali pozemky do užívania
- dočasnej správy podľa § 347 a 349 podniku P. za účelom vybudovania skladov. Išlo vtedy o jednu
parcelu č. XXXX/X o výmere 10121 m2. Hoci tento podnik bol len správcom tohto majetku, dal si v roku
1992 vyhotoviť geometrický plán, ktorým došlo k rozdeleniu parc. č. XXXX/X na dve nové parcely a to
parc. č. XXXX/X o výmere 8887 m2 a parc. č. XXXX/X o výmere 1234 m2. Na základe tohto plánu si
dal pozemky zapísať ako svoje vlastníctvo na LV číslo XXX v roku

1995, hoci navrhovatelia dňa 15.12.1992 požiadali Pozemkový úrad Bratislava- vidiek o vydanie
nehnuteľností , ktoré sú predmetom tohto sporu a pozemky im boli na základe reštitučného zákona

č. 229/1991 skutočne vydané a vrátené rozhodnutím Okresného úradu v Malackách. Napriek týmto
skutočnostiam došlo v rámci zákonov o malej privatizácií k dražbe majetku podniku P.. Dňa 17.6. 1992sa konala dražba budov a pozemkov v k.ú. S., kde navrhovatelia vzniesli námietku svojho vlastníckeho
práva na pozemky, ktoré mali byť predmetom dražby. Okresná privatizačná komisia Bratislava- vidiek
zohľadnila túto námietku a dražbu opakovala dňa 26.6.1992 už bez pozemkov. Avšak na základe

dražby zo dňa 26.6.1992 došlo k prevodu celej nehnuteľnosti budovy i pozemkov v k.ú. S. na nového
majiteľa A., ktorý neskôr previedol svoje obchodné podiely na O. a tento odpredal kúpnou zmluvou
predmetné nehnuteľnosti odporcovi Y.. Kúpna zmluva bola vložená do katastra pod č. V-219/99.
Tým došlo k porušeniu zákona, pretože kataster nerešpektoval uplatnený reštitučný nárok pôvodného
vlastníka. Vzhľadom na prevod vlastníctva v rámci malej privatizácie na nového majiteľa a následne na

ďalšie osoby, odbor pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva OÚ v Malackách nahradil
svoje rozhodnutie novým rozhodnutím č. j. OPPLH-629/1997-W zo dňa 28.5.1997, právoplatným dňa
20.8.1997 s odôvodnením, že v písomnom vyhotovení zoznamu vydaných nehnuteľností došlo k
chybám. Zároveň požiadal o vrátenie už doručeného rozhodnutia ako neplatného. Tým sa stalo že v
predmetnej veci boli vydané dve odlišné rozhodnutia, bez toho, aby sa predchádzajúce rozhodnutie
novým rozhodnutím zrušilo. 1 Navrhovatelia majú naliehavý právny záujem na určení vlastníctva.

Keďže návrh na určenie vlastníctva podalo celkom 124 navrhovateľov, súd v priebehu konania
uznesením vylúčil návrh navrhovateľov na samostatné konanie z dôvodu hospodárnosti konania.

Odporca k návrhu navrhovateľov vo vyjadrení uviedol, že účastníkom reštitúcie nemohla byť osoba
bez právnej subjektivity. Reštitučný nárok na si v rámci zák. č. 229/1991 Zb. si uplatnilo Lesné
spoločenstvo E., ktoré bolo registrované bez právnej subjektivity v roku 1996 pod č. EV X/XX teda

po uplatnení reštitučného nároku . Poukázal na ustanovenie § 4 ods. 1 zák. č. 229/1991 Zb., podľa
ktorého oprávnenouosobouještátnyobčanČeskejaSlovenskejFederatívnejRepubliky,ktorýmátrvalý
pobyt na jej území a ktorého pôda, budovy a stavby patriace k pôvodnej poľnohospodárskej usadlosti
prešli na štát alebo na iné právnické osoby v dobe od 25. Februára 1948 do 1. januára 1990 spôsobom
uvedenýmv§6ods.1.Zuvedenéhovyplýva,žereštitučnénárokymohliuplatniťjednotlivéfyzickéosoby

sami za seba, jednotlivo a museli spĺňať vyššie uvedené zákonné kritériá. Nemohli to však urobiť pod
hlavičkou spoločenstva, ktoré navyše vzniklo bez právnej subjektivity a to až po uplatnení reštitučného
nároku. V tomto zmysle je citované rozhodnutie Okresného úradu v Malackách z 28.5.1997 pod č. j.
OPPLH-435/97-2030/W, ktorým schválil dohodu o vydaní nehnuteľností zmätočné, nezákonné, neurčité
a neplatné. Správny orgán nemohol právoplatne priznať vlastnícke práva

- 3 - 6C 547/2008

osobám, ktoré neuplatnili včas a riadne svoje nároky v zmysle zák. č. 229/1991 Zb. V tom čase bol
vlastníkom sporných nehnuteľností podnik P. Okrem toho poukázal, že ide o nehnuteľnosti, ktoré sú
zastavané aakotakénemohlibyťpredmetomvydaniat.j.reštitúciespoukazomna§11zák.č.229/1991
Zb.

Navrhovatelia v 1,. 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., opatrovník odporcu v 11. rade, 12. a 13. rade, odporca a
jeho právna zástupkyňa sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnili, preto súd v súlade
s § 102 ods. 1 O. s. p. pojednával a vec rozhodol v ich neprítomnosti.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkov,oboznámilsasLVč.XXX,vl.č.X,kópiouzkatastrálnej
mapy, uplatnením nároku na vydanie nehnuteľností podľa zákona

č. 229/1991 Zb., hospodárskou zmluvou z roku 1981, stavebným povolením z roku 1988, rozhodnutím
OÚ v Malackách, pozemkového odboru z roku 1997 o prerušení konania a o schválení dohody, spisom
tunajšieho súdu sp. zn. 6C 269/2008, kúpnymi zmluvami, spisom tunajšieho súdu 5C 579/99 a spisom
a zistil nasledovný skutkový stav.

Podľa LV č. XXX nehnuteľností v kat. úz. S. zapísaných ako parc. č. XXXX/X- ostatné plochy o výmere

8887 m2 a parc. č. XXXX/X-zastavané plochy o výmere 1234 m2 je odporca na základe kúpnej zmluvy
z roku 1999.Podľa vl. č. 4 pre kat. úz. Kostolište bolo vlastníkom parc. č. 1491/2 - podľa kúpnej zmluvy z roku 1940
Lesné spoločenstvo František Ftáčnik a spol. v Kiripolci.

V roku 1978 vydal ONV Bratislava - vidiek užívacie povolenie pre adaptovaný sklad P. v S.. Dňa

09.06.1988 vydalo bývalé ONV Bratislava - vidiek pod č. 718/1988-Sk. Rozhodnutie o umiestnení stavby
- skladu P. (rozšírenie skladovacích priestorov skladového areálu) pre P. Dňa 16.06.1989 vydal ONV
Bratislava - vidiek stavebné povolenie pre P. na stavbu skladu zdravotníckeho tovaru na parc. č. XXXX/
X v S. a dňa 11.08. 1989 povolenie na stavbu STL plynovod v dĺžke 265 m.

Dňa 15.12.1992 si Lesné spoločenstvo E. uplatnilo nárok na vydanie nehnuteľností podľa zák. č.
229/1991 Zb., okrem iných i vo vl. č. X pre kat. úz. S. parc. č. XXXX/X..

Rozhodnutím Okresného úradu v Malackách, odboru pozemkového, poľnohospodárstva a lesného
hospodárstva č. OPPLH-435/97-2030/W zo dňa 28.05.1997 schválil dohodu o vydaní nehnutelľostí
medzi oprávnenými osobami: J., D. a U. a povinnými osobami: JAKOS a.s. Kostolište,
Západoslovenskými lesmi, š.p. a Obecným úradom v Kostolišti, podľa ktorej bolo priznané oprávnením
osobám vlastníctvo k nehnuteľnostiam zapísaným vo vl. č. X Okresného úradu Malacky, katastrálneho

odboru pre kat. úz. S. okrem parc. č. XXXX/X. K rozhodnutiu bol pripojený zoznam oprávnených
fyzických osôb, medzi ktorými boli aj navrhovateľ v 2. a 3. rade a právni predchodcovia ostatných
navrhovateľov. V rozhodnutí sa uvádza, že reštitučný nárok si uplatnili oprávnené osoby prostredníctvom
splnomocnených zástupcov spoločenstva.

V roku 1997 podalo J. a spol. v S. na Okresný súd Malacky návrh na určenie vlastníctva k

nehnuteľnostiam v kat. úz. S.

- 4 - 6C 547/2008

zapísaných na LV Okresného úradu v Malackách, katastrálneho odboru č. XXX ako parc. č. XXXX/
X o výmere 8887 m2 a parc. č. XXXX/X o výmere 1234 m2. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 5C
579/99. Predmetné konanie bolo zastavené v roku 2002 z dôvodu, že navrhovateľ nemal spôsobilosť

byť účastníkom konania.

Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 229/1991 Zb. oprávnenou osobou je štátny občan Českej a Slovenskej
Federatívnej Republiky, ktorý má trvalý pobyt na jej území a ktorého pôda, budovy a stavby patriace k
pôvodnejpoľnohospodárskejusadlostiprešlinaštátalebonainéprávnickéosobyvdobeod25.februára
1948 do 1. januára 1990 spôsobom uvedeným v § 6 ods. 1.

Podľa § 11 ods. 1 písm. c) zák. č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému
poľnohospodárskemu majetku pozemky alebo ich časti nemožno vydať v prípade, že

pozemok bol po prechode alebo prevode do vlastníctva štátu alebo inej právnickej osoby zastavaný;
pozemok možno vydať, ak stavba nebráni poľnohospodárskemu alebo lesnému využitiu pozemku,

Podľaods.2cit.ustanoveniavprípadeuvedenomvodseku1saoprávnenejosobeprevedúbezodplatne

do vlastníctva iné pozemky vo vlastníctve štátu v primeranej výmere a kvalite, ako boli jej pôvodné
pozemky, a to pokiaľ možno v tej istej obci, v ktorej sa nachádza prevažná časť pôvodných pozemkov,
pokiaľ s tým oprávnená osoba súhlasí.

V priebehu konania navrhovatelia zobrali svoj návrh späť a žiadali konanie zastaviť.Odporca uviedol, že so späť vzatím konania nesúhlasil, žiadal vo veci rozhodnúť, keďže vzájomné
nevyporiadané vzťahy medzi účastníkmi trvajú od roku 1996.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľov nie je dôvodný. Navrhovatelia

si v konaní uplatnili určovacou žalobou nárok na vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným na
liste vlastníctva Okresného úradu v Malackách, katastrálneho odboru č. XXX. ako parc. č. XXXX/X.
o výmere 8887 m2 a parc. č. XXXX/X o výmere 1234 m2 (pôvodne parc. č. XXXX/X o výmere 10
120 m2). Navrhovatelia v konaní ne preukázali naliehavý právny záujem na takomto určení. V roku
1992 si nárok na vydanie týchto nehnuteľností uplatnili v zastúpení splnomocnených zástupcov J..

Na základe toho im bolo priznané vlastníctvo k parcelám zapísaným v pozemno-knižnej vl. č. X a to
na základe dohody s povinnými osobami - JAKOS a.s. Kostolište, Západoslovenskými lesmi, š.p. a
Obecným úradom v Kostolišti (správne mala byť uvedená Obec Kostolište). V rámci tejto dohody neboli
povinnou osobou P. a medzi vydávanými nehnuteľnosťami nebola parc. č. XXXX/X a ani parc. č. XXXX/
X. Tieto parcely nemohli byť predmetom dohody ani nemohli byť vydané oprávneným osobám z dôvodu,
že išlo o nehnuteľnosti, ktoré prešli do vlastníctva štátu a následne boli zastavané tak , ako to vyplýva

z rozhodnutí ONV Bratislava - vidiek o užívacom povolení a stavebnom povolení z rokov 1978 a 1989.
Takýto stav bránil poľnohospodárskemu alebo lesnému využitiu týchto nehnuteľností. Z toho dôvodu
bolo rozhodnutie Okresného úradu v Malackách, odboru pozemkového, poľnohospodárstva a lesného
hospodárstva č. OPPLH-435/97-2030/W zo dňa 28.05.1997 správne a platné.

Na základe týchto skutočností súd návrh navrhovateľov ako nedôvodný zamietol.

- 5 - 6C 537/2008

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Odporcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
a mal by nárok na náhradu trov konania, súd mu však túto náhradu nepriznal, preto že si žiadne trovy
konania nevyčíslil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na tunajší súd, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 O.s.p.)