Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/37/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312200065
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312200065.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky: B., právne zastúpená: JUDr. J., advokát so sídlom
W., proti odporcovi: P., právne zastúpený: JUDr. B., advokátka so sídlom E., o zaplatenie 4.013 € s
príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťvlehotetrochdnínavrhovateľkenáhradutrovprvostupňovéhokonaniaspolu
vo výške 1.002,57 €, za súdny poplatok z návrhu vo výške 241,00 € k rukám navrhovateľky a za právne

zastúpenie vo výške 761,57 € na účet právneho zástupcu, JUDr. J., vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.,
číslo účtu:XXXXXXXXXX/XXXX.

Odporcajepovinnýzaplatiťvlehotetrochdnínavrhovateľkenáhradutrovodvolaciehokonaniazaprávne
zastúpenie vo výške 381,22 € na účet právneho zástupcu, JUDr. J., vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.,
číslo účtu:XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 02.01.2012 došlým k súdu dňa 03.01.2012 sa domáhala voči odporcovi
zaplatenia sumy 4.013 € spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.013 € od 30.07.2011 do
zaplatenia, a k náhrade trov konania spočívajúcej v zaplatenom súdnom poplatku za návrh a trovách
právneho zastúpenia.

Okresný súd Levice rozsudkom zo dňa 30.10.2012 č. k. 12C/37/2012-45 zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľke žalovanú sumu 4.013 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4.013
€ od 09.08.2011 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol a o trovách konania si vymienil, že

rozhodne samostatným uznesením. Dňa 21.01.2013 podal odporca odvolanie voči rozsudku a žiadal,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh navrhovateľky sa
zamietaprípadneveczrušilavrátilsúduprvéhostupňananovékonanie.KrajskýsúdvNitreakoodvolací
súd rozhodol potvrdením rozsudku súdu prvého stupňa v napadnutej vyhovujúcej časti. Rozhodnutie vo
veci samej nadobudlo právoplatnosť dňa 16.01.2014.

Ustanovenie § 137 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „OSP“) uvádza, že trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich

- 2 - 12C/37/2012

zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a
jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní
podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za

zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 151 odsek 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 3 OSP, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 224 odsek 1 OSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre

odvolacie konanie.

Podľa § 224 odsek 4 OSP, ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 odsek 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa § 140 odsek 1 prvej vety OSP, každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne,

a trovy svojho zástupcu.

Podľa § 142 odsek 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak
mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého

posudku alebo od úvahy súdu (§ 142 odsek 3 OSP prvej vety po bodkočiarku).

Navrhovateľka si voči odporcovi uplatnila právo na náhradu trov konania, ktoré riadne vyčíslil dňa
21.11.2013 jej právny zástupca. Navrhovateľka žiadala priznať trovy konania vo výške 1.383,84 €
pozostávajúce zo súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 241,00 € a trov právneho
zastúpenia vo výške 1.142,84 € za 6 úkonov právnej služby advokáta: prevzatie a príprava zastúpenia

02.01.2012,vyhotovenienávrhunazačatiekonania02.01.2012,vyhotovenievyjadrenianavrhovateľkyk
odporu odporcu 02.03.2012, účasť na pojednávaní pred OS Levice 30.10.2012, vyhotovenie vyjadrenia
navrhovateľky k odvolaniu odporcu 30.01.2013, účasť na pojednávaní pred KS Nitra 21.11.2013. Pri
výpočte trov právneho zastúpenia vychádzal právny zástupca navrhovateľky z hodnoty sporu 4.013 € a
za jeden úkon právnej služby určil výpočtom základnú sadzbu tarifnej odmeny 151,03 €. Ďalej si uplatnil

aj režijný paušál za 6 úkonov právnej služby: 4 úkony vykonané v roku 2012 a 2 úkony vykonané v roku
2013 a 20 %-nú daň z pridanej hodnoty z tarifnej odmeny a režijného paušálu vo výške 190,52 € [6
úkonov x 151,03 € + 4 rež. paušál x 7,63 € + 2 rež. paušál x 7,81 + 20 % DPH 190,52 € predstavuje
spolu 1.142,84 €].

- 3 - 12C/37/2012

V konaní pred súdom prvého stupňa čiastočne úspešnej navrhovateľke vzniklo právo na náhradu trov
konania proti odporcovi (§ 142 odsek 3 OSP). Navrhovateľka v konaní pred okresným súdom bola
neúspešná len v pomerne nepatrnej časti (zamietajúca časť výroku rozsudku v časti príslušenstva
žalovanej pohľadávky týkajúca sa úroku z omeškania 9 % ročne zo sumy 4.013 € od 30.07.2011 do
08.08.2011), preto je súd priznal plnú náhradu trov konania pred súdom prvého stupňa v zmysle § 142

odsek 3 OSP. V odvolacom konaní mala navrhovateľka voči odporcovi plný úspech, keď krajský súd na
odvolanie odporcu potvrdil napadnutý výrok rozsudku, a preto navrhovateľke vzniklo právo na náhradu
trov odvolacieho konania, ktorej náhradu jej súd priznal (§ 142 odsek 1 OSP, § 224 odsek 1 OSP). Súd
skontroloval vyúčtovanie trov konania navrhovateľky a zistil, že toto vyúčtovanie bolo v súlade s nižšiecitovanými ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

Podľa § 20c vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v znení neskorších predpisov, za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1.
júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov účinných do 30. júna 2013.

Podľa § 9 odsek 1 vyhlášky č. č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa
tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát
vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 odsek 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.6.2013, ak nie je ustanovené inak, považuje sa
za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba
týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky
a hodnota záväzku.

Podľa § 10 odsek 1 vyhlášky v znení účinnom v čase vykonania úkonu, ak nie je ustanovené inak,

základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 663, 88 eura 41, 49 eura

+ 9, 96 eura

za každých aj začatých 331, 39 eura

prevyšujúcich sumu 663, 88 eura

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.6.2013, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby
vrátane prvej porady s klientom, b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej, c) účasť pri
vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie
pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za

každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas
dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny, d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci, e)
návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona, f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

- 4 - 12C/37/2012

Podľa § 13a odsek 2 vyhlášky v znení účinnom od 01.07.2013, odmena vo výške jednej polovice
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:

a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva, b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie

k takému odvolaniu, c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,
návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti
rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu, d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako
jedna hodina, e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina, f) návrh na
opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu rozhodnutia

o plnení v splátkach.Podľa § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok: a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady

a odpisy, b) na náhradu za stratu času (§ 17).

Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu
môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. (§ 16 odsek
3 vyhlášky).

Podľa § 18 odsek 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 149 odsek 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Náhrada trov konania sa vždy prisudzuje účastníkovi konania, a to aj v prípade, že je zastúpený

advokátom. Nikdy teda nie je možné priznať nárok na náhradu trov konania priamo právnemu zástupcovi
účastníka. Nič na tom nemení ani citované ustanovenie § 149 odsek 1 OSP, ktoré iba určuje miesto
platenia trov priznaných účastníkovi konania.

Podľa § 160 odsek 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 167 odsek 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Súd vzhľadom na výsledok prvostupňového a odvolacieho konania zaviazal odporcu zaplatiť v lehote
troch dní navrhovateľke trovy konania spolu vo výške 1.383, 79 € z toho trovy prvostupňového konania

vo výške 1.002,57 € a odvolacieho konania vo výške 381,22 € potrebné na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva navrhovateľky v predmetnom konaní. Takto vyčíslené trovy konania navrhovateľky sú z
hľadiska výpočtu správne a v súlade s ustanoveniami vyššie citovanej vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1; b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie. (§ 205 odsek 1, 2 a 3 OSP).