Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/99/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513010841
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7513010841.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Vladimíra Kuráka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. októbra 2014, v trestnej
veci proti ml. A. M., obžalovaného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr.zák., o
odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 19.3.2014 sp.zn. 3 T
182/2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr.por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného ml. A. M..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 19.3.2014 sp.zn. 3 T 182/2013 bol obžalovaný ml. A.
M. uznaný za vinného zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr.zák., na tom skutkovom
základe, že

dňa 3.5.2013 v nočných hodinách na chate v obci G., P.. G. - P. vykonal súlož s maloletou D..T.., D..
X.X.XXXX aj napriek vedomosti o tom, že maloletá D..T.. nedovŕšila pätnásty rok svojho veku.

Obžalovanému ml. A. M. za to bol podľa § 201 ods.1 Tr.zák., § 117 ods.1 Tr.zák., § 36 písm.l/, § 37
písm.m/ Tr.zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 a 1 (jeden a pol) roka.

Podľa § 48 ods.2 písm.a/ Tr.zák. pre účely výkonu trestu odňatia slobody súd zaradil obžalovaného do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

V zákonom stanovenej lehote, a to hneď do zápisnice o hlavnom pojednávaní po poučení o možnosti
podať opravný prostriedok obžalovaný ml. A. M. podal odvolanie, a to do výroku o treste, ktoré bližšie
nezdôvodnil.

Na podklade odvolania obžalovaného ml. A. M. krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr.por. preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia a konania mu predchádzajúceho odvolací súd zistil, že

obžalovaný ml. A. M. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine, a preto súd vykonal dokazovanie
len ku výroku o treste.

Vyhlásenie obžalovaného o vine bolo vykonané v súlade s ustanovením § 257 ods.5 Tr.por., t.j.
obžalovaný ml. A. M. bol zároveň aj poučený, že súdom prijaté vyhlásenie o vine je neodvolateľné a v
tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním, ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm.c/

Tr.por.Preskúmaním napadnutého rozsudku vo výroku o uloženom treste odvolací súd považuje za nutné
uviesť, že preskúmaním konania súdu prvého stupňa neboli zistené žiadne pochybenia, pre ktoré by
bolo možné vyhovieť odvolaniu obžalovaného.

Odvolací súd v podrobnostiach poukazuje na dôkazy vykonané pred súdom prvého stupňa, na podklade
ktorých nepochybne vyplýva, že obžalovaný ml. A. M. v minulosti už bol trestne stíhaný a odsúdený,
a to rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 23.10.2012 sp.zn. 6 T 158/2012 pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr.zák., za čo mu bol uložený trest odňatia

slobody v trvaní 5 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu jedného
roka. Zároveň mu bol uložený aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 18 mesiacov.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2012.

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že teraz žalovaného
trestného činu sa obžalovaný ml. A. M. dopustil v skúšobnej dobe predchádzajúceho podmienečného

odsúdenia pre iný úmyselný trestný čin.

Obvinenie v teraz posudzovanej trestnej veci bolo obžalovanému ml. A. M. vznesené dňa 10.9.2013,
pretotrestnékonanieprotijehoosobebolovykonanévsúladesustanovením§347ods.2písm.b/Tr.por.,
t.j. bez aplikácie ustanovení Trestného poriadku o konaní proti mladistvým.

Zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatrie O.. G. T. V. O.. O. F. súd mal preukázané, že
obžalovaný ml. A. M. v čase spáchania žalovaného trestného činu netrpel nijakou duševnou chorobou
alebo poruchou a chápe zmysel trestného konania. Rozpoznávania a ovládacia schopnosť v čase
spáchania skutku bola znížená len pod vplyvom užitého alkoholu, nie však podstatne.

Nepochybil preto súd prvého stupňa, keď pri hodnotení osoby obžalovaného vzhľadom aj na závažnosť
spáchaného zločinu, ktorého objektom je záujem na ochrane mravného a fyzického vývinu detí mladších
ako 15 rokov pred akýmkoľvek útokom proti ich pohlavnej nedotknuteľnosti, keď obžalovanému ml. A. M.
za jeho protiprávne konanie uložil nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere, ako je to uvedené

vo výroku napadnutého rozsudku.

Pri trestnom čine sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr.zák. hrozí páchateľovi uloženie trestu
odňatia slobody vo výmere 3 až 10 rokov. V súlade so zákonom bolo v prejednávanej veci aplikované
ustanovenie § 117 ods.1 Tr.zák. a pri rovnakom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností preto

uloženie trestu odňatia slobody na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere jeden
a pol roka nie je možné považovať za neprimerane prísne uložený trest. Aj zaradenie obžalovaného
pre výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia zodpovedá ustanoveniu § 48 ods.2 písm.a/
Tr.zák.

K odvolaniu obžalovaného ml. A. M., ktorý sa domáhal uloženia miernejšieho trestu, ako to vyplýva
z jeho prednesu na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu, považuje krajský súd za nutné uviesť, že
neboli zistené žiadne také skutočnosti, na podklade ktorých by bolo možné uložiť iný trest, než aký bol
obžalovanému ml. A. M. uložený napadnutým rozsudkom.

Uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody obžalovanému ml. A. M. je v súlade s ustanovením
§ 49 ods.2 Tr.zák., t.j. že ustanovenie o podmienečnom odložení výkonu trestu odňatia slobody
neprevyšujúceho dva roky sa nepoužije, ak súd odsudzuje páchateľa za úmyselný trestný čin spáchaný
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia alebo v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.