Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/107/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712200258
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5712200258.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, Námestie S. H. Vajanského 1, Martin,

IČO: 316 792, proti povinnému: M. V., N.. XX.X.XXXX, T. XXXX/X, XXX XX V. v konaní o vymoženie
80.-€ s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vedená na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka pod sp. zn.

Ex 3744/2011 s a z a s t a v u j e .

Súd exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi náhradu trov exekučného konania

n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.09.2014 predložil súdny exekútor Mgr. Milan Somík súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie, vedenej na jeho úrade pod sp. zn. Ex 3744/2011.

Zo súdneho spisu súd ďalej zistil:

Súd poveril súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka vykonaním predmetnej exekúcie poverením č.
5506 * 082367 zo dňa 10.01.2012. Exekúcia sa vedie na návrh oprávneného, doručený súdnemu
exekútorovi dňa 12.12.2011 a na základe platobných výmerov Mesta Martin č. 1620872362/2009,
1620872363/2009 zo dňa 4.2.2009, 1620932794/2010, 1620932795/2010 zo dňa 5.2.2010. Dňa
20.08.2014 oprávnený navrhol zastavenie exekúcie.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

z dôvodu, že voči povinnému bolo exekučné konanie začaté bezdôvodne.

Podľa § 57 ods.1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Súd na základe dispozitívneho úkonu oprávneného exekúciu podľa § 57 ods.1 písm. c/ ExP z a s t a v i l .

Súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi súd nepriznal náhradu trov exekučného konania, nakoľko
poverený exekútor si trovy exekučného konania v uvedenom exekučnom konaní neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho

doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku proti rozsudku alebo uznesenia,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.