Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206659
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206659.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa B. H., C.. XX.XX.XXXX, S. N. XXX, proti
odporkyni X. H., C.. XX.XX.XXXX, S. A. C. I. XXX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté
dieťa, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje, čím sa m e n í uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/140/2009-28
zo dňa 20.11.2009, súdny zmier nasledovného znenia:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni sa počnúc dňom 15.09.2014 z r u š u j e.

Žiaden s účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu okresnému súdu 24.07.2014 v znení jeho doplnenia zo dňa 16.09.2014
navrhovateľnavrholzrušeniejehovyživovacejpovinnostikodporkyni,ktorájejehodcérou,počnúcdňom
19.09.2014, z dôvodu ich vzájomnej dohody.

Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že má po rozvode jeho manželstva v striedavej osobnej

starostlivosti 9-ročnú dcéru. Ako pilčík má sezónnu prácu, v zime iba platí odvody na živnosť. S dcérou,
teda odporkyňou, sa dohodli na zrušení vyživovacej povinnosti, inak by bol nútený žiadať o zníženie
výživného. Počas polroka, kedy mala odporkyňa prerušené štúdium, výživné platil stále.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že jej aktuálne priezvisko je H., priezvisko I. prijala po uzavretí
manželstva, ktoré skončilo rozvodom;. rozvod nadobudol právoplatnosť asi 02.08.2014. Je študentkou
2. ročníka magisterského externého VŠ štúdia na Právnickej fakulte UK v Bratislave. Maturovala na

Gymnáziu v Turzovke v roku 2007, od septembra 2007 som začala študovať na tejto vysokej škole,
teda tento rok bude štúdium končiť. Štúdium mala prerušené pol roka, v roku 2009 zimný semester.
Dôvodom prerušenia bolo, že nemala dokončené všetky skúšky. Teraz teda opakuje ročník. Neviem
ešte termín štátnej skúšky, diplomovú prácu už má napísanú. Býva vo A. C. I. s matkou. Na základe
dohody o vykonaní práce zarába 2,40 € brutto za hodinu, do mesiaca zarobím asi 60 € netto. Nepoberá
štipendium, iný príjem okrem uvedeného nemá, majetok väčšej hodnoty nevlastní žiaden. Dlhy, úvery,

pôžičky nemá tiež žiadne. Za semester štúdia platí 1.100 €. Po vydaji jej mali rodičia na túto čiastku
prispieť na polovice, ale dohodli sa, že otec jej napriek vydaju bude naďalej platiť výživné a tým sa to
pokryje. Súhlasila s podaným návrhom.

Z uznesenia tunajšieho okresného súdu č. k. 4C/140/2009-28 zo dňa 20.11.2009, právoplatného
30.11.2009 je preukázané schválenie súdneho zmieru medzi navrhovateľom a odporkyňou, ktorý sa B.
H. ako otec zaviazal platiť na výživu dcéry X. H. sumu 120 eur mesačne, počnúc dňom 01.11.2009. Z

tohtospisovéhomateriálujepreukázanérodnýmlistom,žeX.H.sanarodilaXX.XX.XXXXzrodičovB.H.X. X. H.. V čase rozhodovania bola v akademickom roku 2009/2010 študentrkou 3.ročníka bakalárskeho
študijného programu externej formy štúdia na Právnickej fakulte univerzity Komenského v Bratislave.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1 Zákonaorodinedohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za

uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, druhá Obč. súd. por. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 Obč. súd. por. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle označenej právnej úpravy súd schválil súdny zmier účastníkov konania, ktorý sa neprieči
zákonu. Aj keď je odporkyňa poslucháčkou posledného ročníka vysokej školy, čo nebolo sporné, teda
sa sústavným štúdiom pripravuje na výkon budúceho povolania, súhlasila so zrušením vyživovacej
povinnosti vzhľadom na to, že študuje v externej forme štúdia aj vzhľadom na to, že navrhovateľ
si voči nej plnil vyživovaciu povinnosť aj potom, čo uzavrela manželstvo a štúdium mala prerušené.

Navrhovateľka disponuje plnou spôsobilosťou na právne úkony, navyše ako študentka posledného
ročníka právnickej fakulty pozná svoje práva a vie posúdiť následky svojho konania. Dieťa, najmä
plnoleté, nie je možné nútiť k prijímaniu plnenia vyživovacej povinnosti od svojho rodiča. Súd preto
akceptujúc prejav vôle obidvoch účastníkov konania súdny zmier schválil.

Účastníci sa dohodli aj o náhrade trov konania (§ 146 ods.1 písm.b/ Obč. súd.por.)

Poučenie:Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 Obč. súd. por.).