Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6405200287
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6405200287.4

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: mal. H. T., nar.
XX.X.XXXX, M. I. XX/XX, XXX XX N. A. M., zast. zákonným zástupcom: Y. O., nar. XX.X.XXXX, M. I. XX/
XX, XXX XX N. A. M., proti povinnému: P. T., nar. XX.X.XXXX, Q. A.. XX, XXX XX O., toho času: Ústav
na výkon odňatia slobody, Gucmanova 19/670, 7/1, 920 41 Leopoldov, vedenej pod sp. zn. EX 253/06
súdnym exekútorom: Mgr. Bronislava Pračková, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Dr. Jánskeho 4,

Žiar nad Hronom, pre pohľadávku na výživnom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu
Žiar nad Hronom č. k. 15Er/371/2006-50 z 10.9.2013, takto:

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného zo dňa 18.9.2013 proti rozhodnutiu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
15Er/371/2006-50 z 10. septembra 2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím exekučný súd námietky povinného proti exekúcii zamietol. Exekučný súd mal

za preukázané, dodatočným predložením kópii poštového podacieho lístka, (predložené povinným dňa
4.7.2013), že povinný uhradil výživné v sume 500,- SK dňa 21.2.2006, t.z. až po začatí exekúcie, bola
teda zrejmé, že ku dňu začatia exekúcie 20.2.2006 dlh reálne exitoval t.z. exekúcia začala oprávnene,
súd preto námietky povinného voči exekúcii zamietol..

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal odvolanie povinný zo dňa 18.9.2013, ktorým namietal
správnosť napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že sa zákonný sudca okresného súdu nezaoberal bodom

III. uznesenia zo dňa 2.5.2013 (práve na tento bod podal odvolanie) a žiadal aj o zastavenie exekúcie.

Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.

Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia okresného súdu odvolací súd skúmal, či sú
splnené podmienky odvolacieho konania.

Podľa § 202 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O. s. p.“) odvolanie
nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona,31) ak tento osobitný
zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa

osobitného zákona.32)

Poznámka 31) k Občianskemu súdnemu poriadku odkazuje na zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Občiansky súdny poriadok upravuje odvolacie konanie tak, aby čo najširší okruh priamo dotknutých osôb

mohol podávať odvolanie, a aby predmetom odvolacieho konania mohli byť všetky rozhodnutia súdu
prvého stupňa, pokiaľ to zákon výslovne nevylučuje. Vylúčenie prípustnosti odvolania voči niektorým
rozhodnutiam (označované ako neprípustnosť predmetu odvolania) je typické práve pre exekučné
konanie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a v § 202 ods. 2 O. s. p. je vyjadrené tak, že odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu

v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu (je ním Exekučný poriadok) ak tento osobitný zákon
neustanovuje inak. Z uvedeného potom vyplýva všeobecný záver, že uznesenie vydané v exekučnom
konaní možno napadnúť opravným prostriedkom len v tom prípade, ak túto prípustnosť odvolania
Exekučný poriadok výslovne stanovuje. Jedinú výnimku z tohto konštatovania predstavuje ust. § 374
ods. 4 O. s. p., ktoré pripúšťa odvolanie voči každému rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, t. j. aj voči rozhodnutiu, kde inak odvolanie prípustné nie je.

V prejednávanom prípade odvolateľ napadol uznesenie okresného súdu, ktorým okresný súd námietky
povinného proti exekúcii zamietol. Napadnuté uznesenie je rozhodnutím sudcu. Preto by bolo voči nemu
prípustné odvolanie len v prípade, ak by Exekučný poriadok vo svojich ustanoveniach túto možnosť
výslovne upravoval. Exekučný poriadok však neustanovenie prípustnosť odvolania voči uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté o zamietnutí námietok povinného proti exekúcii.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie povinného voči uzneseniu okresného súdu s poukazom
na § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odmietol.

Na záver krajský súd uvádza, že rozhodnutie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 15Er/371/2006-50
z 10.9.2013 o zamietnutí námietok povinného proti exekúcii sa javí ako nadbytočné, nakoľko
týmto rozhodnutím okresný súd reflektoval na uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.

15Er/371/2006-34 z 2.5.2013, ktorým okresný súd v prvom výroku námietky povinného proti exekúcii
zamietol. Druhým výrokom exekúciu v časti zameškaného výživného od 1.2.2006 do 31.5.2011 zastavil.
Tretím výrokom určil, že exekúcia bude pokračovať pre zameškané výživné od 1.6.2011 do 1.4.2013
a pre bežné výživné od 1.5.2013 vo výške 33,19 EUR mesačne vopred. Preskúmaním odvolania zo
dňa 24.6.2013 proti rozhodnutiu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 15Er/371/2006-34 z 2.5.2013

mal krajský súd za preukázané, že povinný podal odvolanie iba do tretieho výroku tohto uznesenia,
čo výslovne uviedol. Uvedené potvrdzuje aj odvolanie povinného zo dňa 18.9.2013, ktorým namietal
správnosť napadnutého okresného súdu č.k. 15Er/371/2006-50 z 10.9.2013 z dôvodu, že sa zákonný
sudca okresného súdu nezaoberal bodom III. uznesenia zo dňa 2.5.2013 (práve na tento bod podal
odvolanie) a žiadal aj o zastavenie exekúcie. Na základe obsahu podaných odvolaní, preto nebolo

potrebné rozhodovať o námietka povinného proti exekúcii rozhodnutím Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 15Er/371/2006-50 z 10.9.2013.

Krajský súd zároveň poukazuje na potrebu rozhodnutia okresného súdu o návrhoch povinného na
zastavenie exekúcie, ktoré sú obsahom spisu okresného súdu (15Er/371/2006) a o ktorých okresný súd
nerozhodol.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom
hlasov 3: 0.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, pomerom
hlasov 3: 0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.