Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/222/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512236050
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512236050.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Generali Slovensko poisťovňa, a.s., IČO: 35 709

332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, proti odporcovi: X. O., nar. XXXX, M. XX, Z., o
zaplatenie 2.740,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu vo výške 157,30 Eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmsúdu31.12.2012domáhalprotiodporkynizaplateniasumyvovýške

2.740,66 Eur s príslušenstvom.

Súdny poplatok z návrhu vo výške 164,-- Eur bol uhradený na účet tunajšieho súdu.

Podaním zo dňa 07.08.2014 teda ešte pred otvorením pojednávania vo veci samej, zobral návrh v celom
rozsahu späť, nakoľko odporkyňa dňa 28.07.2014 mu uhradila dlžnú sumu vo výške 2.740,66 Eur spolu
so sumou 16,40, ktorá predstavuje 10% zo zaplateného súdneho poplatku ( 164,--Eur).

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to i sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konane zastaví.

Vzhľadom na to späťvzatie návrhu pred začatím konania vo veci samej súd za použitia citovaného
ustanovenia zákona konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách rozhodol podľa druhej vety § 146 ods. 2 O.s.p, keďže po začatí konania odporkyňa
navrhovateľovi uhradila žalovanú istinu. Navrhovateľovi vznikli trovy v súvislosti s krátením súdneho
poplatku o sumu 6,70 Eur pri jeho vrátení. Nakoľko odporkyňa navrhovateľovi okrem istiny uhradila ajsumu 16,40 Eur teda 10% z výšky súdneho poplatku, čo je viac ako vzniknuté trovy, súd navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6, 70 eura.

Keďže konanie bolo späťvzaté pred prvým pojednávaním, súd o vrátení súdneho poplatku za návrh
(164,-- Eur), kráteného o 6,70 Eur, t.j. v sume 157,30 Eur navrhovateľovi rozhodol podľa § 11 ods. 3 a
4 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O. s. p. sa musí
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu
súdu a čoho sa odvolateľ domáha.