Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/110/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113205388
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113205388.1

Uznesenie
Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci
navrhovateľa: BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, so sídlom Senatorska 18, 00-950 Warszawa, Poľská
republika, IČO: 001254524, podnikajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej
zložky mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819
638, zastúpený: MCGA legal, s. r. o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662,
proti odporkyni: N. Š.Á., W. XX.X.XXXX, F. Q. XX, XXX XX Ž. X, Š. I. L., o zaplatenie 1.426,06 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.426,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne z tejto sumy od 4.4.2009 do zaplatenia a spolu so zmluvným úrokom vo výške 16,5
% ročne z tejto sumy od 4.4.2009 do zaplatenia s tým, že odporkyňa sa z a v ä z u j e splácať uvedený
dlh v mesačných splátkach, každá vo výške 50,- eur, splatná do 15-tich dní toho ktorého mesiaca,
s prvou splátkou splatnou v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom toto uznesenie nadobudne
právoplatnosť, pod stratou výhody splátok.

Odporkyňa sa z a v ä z u j e nahradiť navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 250,22 eur, z toho
vo výške 8,55 eur titulom nevrátenej časti zaplateného súdneho poplatku z podaného návrhu na začatie
konania a vo výške 241,67 eur titulom trov právneho zastúpenia, v lehote do 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.2.2013 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola odporkyni uložená
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.426,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne z tejto sumy od 4.4.2009 do zaplatenia a spolu so zmluvným úrokom vo výške 16,5 % ročne z
tejto sumy od 4.4.2009 do zaplatenia a povinnosť nahradiť mu trovy konania.

Na pojednávaní dňa 26.6.2014 zástupca navrhovateľa a odporkyňa navrhli, aby súd schválil súdny zmier
v takom znení, že odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.426,06 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne z tejto sumy od 4.4.2009 do zaplatenia a spolu so zmluvným
úrokom vo výške 16,5 % ročne z tejto sumy od 4.4.2009 do zaplatenia s tým, že uvedený dlh odporkyňa
zaplatí v mesačných splátkach, každá vo výške 50,- eur, splatných do 15-tich dní toho ktorého mesiaca,
s prvou splátkou splatnou v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom toto uznesenie o schválení
zmieru nadobudne právoplatnosť, pod stratou výhody splátok. Odporkyňa sa zároveň zaväzuje nahradiť
navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 250,22 eur, z toho vo výške 8,55 eur titulom nevrátenej

časti zaplateného súdneho poplatku z podaného návrhu na začatie konania a vo výške 241,67 eur titulom
trov právneho zastúpenia, v lehote do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“): (1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov. (2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (3) Ak ide o dohodu
o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento
zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o
tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v tejto lehote. (4) Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení
zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

V predmetnom konaní súd dospel k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby účastníkmi uzavretý zmier schválil (najmä s poukazom na tú skutočnosť, že
povaha veci pripúšťa uzatvorenie takéhoto zmieru a súd zároveň nezistil jeho prípadný rozpor s
právnymi predpismi), a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách konania
súd osobitne nerozhodoval, nakoľko aj ich náhrada bola predmetom vzájomnej dohody účastníkov v
uzavretom zmieri (podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).