Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. apríl 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/163/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213221033
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213221033.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu : H. U., Q.. XX.X.XXXX, U. J. X, X., proti žalovanému: P. X.
Y. Y..N..K., Ú. X, U., IČO: XXXXXXXX, právne zastúpeného Tomáš Kušnír s.r.o., Údernícka 5, Bratislava,
v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.8.2013 domáhal voči žalovanému zrušenia
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie sp.zn.
II/2010-7185 zo dňa 25.5.2013 v právnej veci žalobcu P. X. Y., Y..N..K.., R. Ž. T. X.N. H. U., T. X. N. P.
D. o zaplatenie 3710,41 eur s príslušenstvom.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 21.1.2014, č.k. 25C 163/2013-95 žalobe vyhovel a v súlade s ut. § 40 ods.
1 písm. c) zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, zrušil rozsudok Stáleho rozhodcovského

súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, sp.zn. II/2010-7185 zo dňa 15.5.2013.
Zároveňvyslovil,žeonáhradetrovkonaniarozhodnesamostatnýmuznesením.Rozhodnutienadobudlo
právoplatnosť dňa 28.2.2014.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 cit. zákona, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná

náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady
trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 2 cit. zákona, v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách

konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého, účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobca ako úspešný účastník sporu má právo nanáhradu trov konania, avšak súd o jeho o trovách nerozhodoval, keďže žalobca si právo na náhradu
trov v priebehu konania neuplatnil.

Žalovaný si síce náhradu trov konania uplatnil, avšak ako neúspešný účastník sporu právo na náhradu

trov konania nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.