Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 15Er/371/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6405200287
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ida Rakovská
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6405200287.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávnenej: P.. H. T., A.. XX.X.XXXX, P.. I. XX/XX,
XXX XX Ž. A. M., zast. zákonným zástupcom: Y. O., A.. XX.X.XXXX, P.. I. XX/XX, R. XX Ž. A. M., proti
povinnému: P. T., A.. XX.X.XXXX, Š. A.. XX, XXX XX O., toho času: Ústav na výkon odňatia slobody,
Gucmanova 19/670, 7/1, 920 41 Leopoldov, vedenej pod sp. zn. EX 253/06 súdnym exekútorom:
Mgr. Bronislava Pračková, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Dr. Jánskeho 4, Žiar nad Hronom, pre

pohľadávku na výživnom takto:

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii zamieta.

II. B. v časti zameškané výživné od 1.2.2006 do 31.05.2011 zastavuje.

II. Exekúcia bude pokračovať pre zameškané výživné od 1.6.2011 do 1.4.2013 a pre bežné výživné
od 1.5.2013 vo výške 33,19€ mesačne vopred.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 * 001980 zo dňa 6.3.2006 poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného na výživnom t. j. vymôcť
bežné výživné od 1.2.2006 v sume 16,50€ (500,-Sk) mesačne vopred na podklade právoplatného a
vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žiar nad M. č. k. 8P 49/01-10 zo dňa 30.3.2001.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 19.10.2012 na rozhodnutie námietky povinného zo dňa 03.10.2012
proti exekúcii; tieto boli podané v zákonom určenej lehote. V námietkach povinný uviedol, že rozsudkom
stanovené výživné má uhradené, ako dôkaz uviedol spis Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom sp. zn.

1Pv 23/07-32 zo dňa 11.08.2011, v ktorom je zdokladované, že povinný až do mája 2011 má predmetné
výživné uhradené.

Súd zaslal námietky povinného dňa 23.11.2012 na vyjadrenie matke mal. oprávneného. Súd má
poštovou doručenkou preukázané, že matka mal. oprávneného prevzala poštovú zásielku dňa
16.11.2012, avšak až do dnešného dňa jej vyjadrenie súdu nebolo doručené.

Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku (ďalej len EP), povinný môže vzniesť u exekútora, povereného
vykonaním exekúcie, do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré

- 2 -spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre
ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne

uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46),
o námietkach netreba rozhodnúť.

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8P 49/01-10 zo dňa 30.03.2001 bol povinný zaviazaný prispievať na
oprávneného výživným vo výške 500,- Sk (16,60€) mesačne, počnúc dňom 01.03.2001 a toto zasielať
do rúk oprávnenej vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Zákonný zástupca mal. oprávneného - matka Y. O. v návrhu na začatie exekúcie zo dňa 20.02.2006,

spísaného vo forme zápisnice priamo u súdnej exekútorky, žiadala uhradiť bežné výživné od 01.02.2006
do budúcna vo výške 500,-Sk, (XX,XX€), ako aj trovy exekúcie. B. súd vydal dňa 06.03.2006 poverenie,
ktorým poveril súdnu exekútorku na vymoženie bežného výživného od 01.02.2006 v sume 500,-Sk
(16,60€), ako aj trov exekúcie. Súdna exekútorka vydala dňa 11.09.2006 Upovedomenie o začatí
exekúcie, ktoré však bolo povinnému doručené do ÚVTOS, do vl. rúk až dňa 02.10.2012. Do tohto času

povinný na súdnou exekútorkou zistených adresách zásielku nepreberal. V zákonnom stanovenej lehote
03.10.2012 povinný podal námietky proti exekúcii tak, ako je už vyššie uvedené. Súd má z dokladov: z
exekučného spisu EX 253/2006, z rozhodnutí ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom
č. D/241-2006/13763-1-PEP zo dňa 01.08.2006, č. k. D/241-2006/13763-3-PEP zo dňa 03.01.2007, zo
spisu vedeného na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom ( Uznesenie č. k. 1Pv 23/07-32 zo dňa

11.08.2011) preukázané, že povinný uhradil dlh na výživnom až do mája 2011.

Exekúcia začala dňa 20.02.2006 doručením návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi. Súd má
preukázané, že k prvej úhrade zameškaného výživného došlo najskôr v decembri 2006 t. j. po začatí
exekúcie, vzhľadom na túto skutočnosť, že ku dňu začatia exekúcie dlh reálne existoval t. j. exekúcia
začala oprávnene, súd námietky povinného voči exekúcii zamietol.

Podľa § 57 ods. 3 EP, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia
vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 559 ods.1,2 OZ Splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 75 ods. 1 Exekučného poriadku, Ak sa vykonáva rozhodnutie, v ktorom sa oprávnenému
priznávaprávonaopakujúcesadávky,vzťahujesaexekučnýpríkazajnadávky,ktorésastanúsplatnými
až v budúcnosti. To isté platí, ak sa v rozhodnutí povinnému uložilo zaplatiť peňažnú sumu v splátkach.

- 3 -

Nazákladetoho,žesúdmázvyššieuvedenýchdokladovpreukázanéasamotnámatkatoajvovýpovedi
(uvedenej v spise 1Pv 23/07, vedený na OP v Žiari nad Hronom) dosvedčila, že povinný má výživné
uhradené až do mája 2011, súd v tejto časti exekúciu zastavil, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto
uznesenia.Od 01.6.2011 povinný nemá preukázané žiadnu úhradu na svojom dlhu na výživnom pre maloletého H.
T.. Vzhľadom k tomu, že sa v súčasnosti nachádza vo výkone trestu odňatia slobody súdny exekútor
vydal dňa 19.9.2012 Upovedomenie o začatí exekúcie zrážkami zo mzdy a v ten istý deň t. j. dňa

19.9.2012 súdny exekútor vydal a následne dňa 2.10.2012 bol doručený Ústavu na výkon odňatia
slobody v Leopoldove aj Príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy. Povinný podal v zákonnej lehote
námietky proti exekúcii, preto až do právoplatného rozhodnutia o námietkach povinného akýkoľvek
spôsob výkonu exekúcie, v tomto prípade zrážkami zo mzdy povinného, nemôže byť uskutočňovaný.

Podľa § 559 ods.1,2 OZ Splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 75 ods. 1 Exekučného poriadku, Ak sa vykonáva rozhodnutie, v ktorom sa oprávnenému
priznávaprávonaopakujúcesadávky,vzťahujesaexekučnýpríkazajnadávky,ktorésastanúsplatnými
až v budúcnosti. To isté platí, ak sa v rozhodnutí povinnému uložilo zaplatiť peňažnú sumu v splátkach.

Podľa § 99 ods. X Exekučného poriadku, (2) Ak počas exekúcie dôjde k zmene rozsudku, 7) ktorá

spočíva vo zvýšení výživného, vzťahuje sa príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz aj na všetky
sumy zvýšeného výživného; zvýšené výživné má rovnaké poradie ako zvyšok pohľadávky.

Zo spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 8P65/08-35 má súd preukázané, že dňa 20.05.2008
Okresný súd Žiar nad Hronom vydal rozsudok č. k. 8P 65/08-35, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
14.06.2008 a vykonateľnosť dňa 28.5.2008. Vo výroku tohto rozsudku súd mení rozsudok č. k.8P

49/01-10 zo dňa 30.03.2001 vo výroku o výžive tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca P. T. k mal. H.
T. zo sumy 500,- Sk (16,50€) mesačne na sumu 1.000,-Sk (33,19€) mesačne, počnúc dňom 01.05.2008.
Súd preto, v zmysle vyššie uvedeného právneho predpisu, upravuje súdneho exekútora, aby vymáhal
predmetné výživné v súlade s týmto právoplatným a vykonateľným exekučným titulom.

V súlade s uvedenými právnymi predpismi a na základe všetkých zistených a preukázaných právnych

skutočností, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia t. j., že exekúcia bude
pokračovať pre zameškané výživné od XX.XX.XXXX do 01.04.2013 a pre bežné výživné od 01.05.2013
do budúcna vo výške 33,19€ mesačne vopred.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti II. a III. výroku tohto uzneseniu možno

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § -u 374 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.