Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 16, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/98/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311205891
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311205891.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Údernícka 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Údernícka 5,
Bratislava, proti odporcom: 1./ C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, Š., 2./ J. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. N. M. XXX, 4./ C. A., N.. XX.XX.XXXX, A. S. XXXX/X, Š. o zaplatenie 926,81 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v 1. rade C. A., N.. XX.X.XXXX, A. S. XX, Š. z a s t a v u j e .

Súd odporcovi v 1./ rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd p r i p ú š ť a zmenu žalobného petitu v nasledovnom znení:

Odporca v 2./ rade je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
662,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 132,40 Eur od 8.7.2008 do
zaplatenia, trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 39,64 Eur a trovy právneho

zastúpenia 100,90 Eur.

Odporca v 4./ rade je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
132,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 662,01 Eur od 8.7.2008 do
zaplatenia, trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 7,93 Eur a trovy právneho
zastúpenia 20,18 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným súdu dňa 18.03.2011 žiadal súd, aby zaviazal odporcov v 1./

až 4. rade k zaplateniu sumy vo výške 926,81 Eur.

Navrhovateľ svojim podaním doručeným súdu dňa 30.10.2012 vzal návrh na začatie konania voči
odporcovi v 1./ rade späť a žiadal konanie voči jeho osobe zastaviť. Zároveň upresnil návrh proti
odporcom v 2./ a 4./ rade tak, aby bol v súlade s ich podielom na dedičstve po poručiteľovi a žiadal ,
aby súd pripustil zmenu petitu, a to v nasledovnom znení: Odporca v 2./ rade je povinný do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 662,01 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,5% ročne zo sumy 132,40 Eur od 8.7.2008 do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku 39,64 Eur a trovy právneho zastúpenia 100,90 Eur.

Odporca v 4./ rade je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
132,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 662,01 Eur od 8.7.2008 do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 7,93 Eur a trovy právneho
zastúpenia 20,18 Eur

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 95 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk,

pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 O.s.p., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli

byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo navrhovateľa disponovať návrhom, a konanie voči
odporcovi v 1./ rade zastavil.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., pričom mal za to, že navrhovateľ zavinil,
že konanie sa v časti muselo voči odporcovi v 1./ rade zastaviť, preto má odporca v 1./ rade právo
na náhradu trov konania. Nakoľko si odporca v 1./ rade nárok na náhradu trov konania neuplatnil, súd

mu ich náhradu nepriznal.

Vzhľadom na to, že výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom
návrhu, súd v súlade s §95 ods.1 a 2 O.s.p. pripustil zmenu petitu návrhu tak, ako ju navrhovateľ navrhol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).