Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/31/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113203130
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113203130.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO, a. s., Panenská
7, Bratislava, IČO: 35 787 783, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Helena
Strachotová, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti odporcovi C. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. V.
XX, V. V., v konaní právne zastúpený L.. E. E., so sídlom F. X, V. V., o zaplatenie 851,39 Eur s prísl.,
o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j ezáhlavie rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k.16C/31/2013 - 89 zo dňa
03. 07. 2013 v označení odporcu, ktoré má správne znieť:

„Okresný súd Banská Bystrica sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v právnej veci navrhovateľa CETELEM
SLOVENSKO, a. s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, v konaní právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou JUDr. Helena Strachotová, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti
odporcovi C. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. V. XX, V. V., v konaní právne zastúpený L.. E. E., so sídlom

F. X,. V. V., o zaplatenie 851,39 Eur s prísl., takto...“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 16C/31/2013 - 89 zo dňa 03. 07. 2013. žalobu zamietol
a navrhovateľ zaviazal k náhrade trov konania.

Právnazástupkyňanavrhovateľapodanímdoručenýmsúdu14.08.2013požiadalaovydanieopravného
uznesenia z dôvodu, že v rozsudku č.k. 16C/31/2013 - 89 zo dňa 03. 07. 2013 je uvedené nesprávne
priezvisko odporcu „.“, pričom správne má byť uvedené „T.“.

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

S poukazom na uvedené preto súd opravil záhlavie rozsudku v označení odporcu tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.