Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/154/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213210615
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213210615.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Ružbárskou v právnej veci žalobcu:
JUDr. Veronika Kubriková, správca konkurznej podstaty úpadcu: VARA 7, s.r.o., Astrová 2/A, Bratislava,
IČO: 35 914 971, zastúpený Advokátska kancelária

ECKER KÁN & PARTNERS, s.r.o., Námestie M. Benku 9/C1, Bratislava, proti žalovanému: MELUX, s.
r. o., Krajná 56, Bratislava, IČO: 44 067 771, o zaplatenie 4.005,63 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 4.005,63 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne

- zo sumy 332,- € od 16.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 01.01.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 19.01.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 02.02.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 17.02.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 110,16 € od 20.03.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 16.03.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 02.03.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 03.04.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 16.04.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 03.05.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 16.05.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 02.06.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 06.06.2012 do zaplatenia,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne :

- zo sumy 16,27 € od 05.10.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 03.11.2011 do zaplatenia,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne :- zo sumy 332,- € od 16.11.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 07.12.2011 do zaplatenia,

a zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý deň omeškania:

- zo sumy 16,27 € od 05.10.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 16.11.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 16.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 07.12.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 01.01.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 19.01.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 02.02.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 17.02.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 110,16 € od 20.03.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 16.03.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 02.03.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 03.04.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 16.04.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 03.05.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 332,- € od 16.05.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 02.06.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 172,80 € od 06.06.2012 do zaplatenia,

ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 381,22 € k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania

vo výške 327,50 € na účet Okresného súdu Bratislava II, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 10.04.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4.005,63 € s príslušenstvom titulom neuhradenia nájomného
za nájom nebytového priestoru č. 10.A nachádzajúceho sa na prízemí polyfunkčného objektu K. Q. na
Q. E. Č.. X F. Q..

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 14.10.2014, nedostavil.
Výzva súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o
následkoch nedostavenia sa boli odporcovi doručované na poslednú známu adresu podľa výpisu z
obchodného registra v súlade s § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. V súlade s § 48 ods. 2Občianskeho súdneho poriadku sa predvolanie považuje za doručené žalovanému dňa 07.09.2014.
Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný neospravedlnil a k návrhu žalobcu sa vôbec nevyjadril.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky

podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný

(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia
podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je

žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov

podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona,
podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ môže

nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva").

Podľa § 7 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov ak výška nájomného alebo
úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd návrhu žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny s
príslušenstvom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania a to trovy právneho zastúpenia v sume 381,22 €.

O povinnosti žalovaného uhradiť na účet súd súdny poplatok za návrh súd rozhodol podľa § 2 ods. 2
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia., písomne. ( §
204 ods. 1 O. s. p.)

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O. s. p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu ( prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nim preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O. s. p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach

podľa § 120 ods. 2 O. s. p.