Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212209187
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212209187.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: E. C., L.. XX.XX.XXXX, J. N. A.
XX, T., C. O., proti odporcom: 1. FARMAKOL spoločnosť s ručením obmedzeným Ľubotice, so sídlom
Ku Ihrisku č. 4, Ľubotice, IČO: 31 677 860, 2. Mgr. Ján Garaj - DRAŽOBNÍK, so sídlom Hlavná 137,
Prešov, IČO: 43 341 993, 3. TATRAN Prešov, spol. s r.o., so sídlom Hollého 3, Prešov, IČO: 36 475 807,
zastúpenému advokátom JUDr. Petrom Čurillom, Hlavná 11, Prešov, 4. B. C., L.. XX.XX.XXXX, J. N. A.

XX, T., C. O., 5. W.. Ľ. G., L.. XX.XX.XXXX, J. T. XX, T., o neplatnosť dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi v 3. rade trovy právneho zastúpenia 78,06 eur, do rúk
právneho zástupcu odporcu v 3. rade, všetko do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporcom v 1., 2., 4. a 5. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľke b u d e v r á t e n ý súdny poplatok za návrh v sume 92,80 eur, cestou príslušného

daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2012 sa navrhovateľka domáha, aby súd určil, že
dobrovoľná dražba pozemku parc. č. XXXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, o výmere
1.211 m2 a stavby so súpisným č. XXXX na parc. č. XXXX, druh stavby XX, ktoré sú zapísané pre kat. úz.
Nivy, obec Bratislava - m. č. Ružinov, okres Bratislava II na LV č. XXX, ktorý je vedený Správou katastra
pre Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu uskutočnená odporcom v 2. rade dňa 14.02.2012 o

11.30 hod. na ul. V. X, G. na návrh odporcu v 1. rade je neplatná.

Pred začatím konania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 18.09.2014, vzala navrhovateľka
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľky konanie zastavil, pričom súhlas odporcov
nezisťoval, nakoľko ich nesúhlas by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil (z procesného hľadiska), že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinila navrhovateľka, ktorá zobrala návrh

na začatie konania späť, odporcom vznikol nárok na náhradu trov konania účelne vynaložených na
uplatňovanie alebo bránenie práva. Súd odporcovi v 3. rade priznal náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 78,06 eur v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (prevzatie a
príprava zastúpenia v roku 2012- 58,69 eur+ 20%-ná DPH - 11,74 eur + režijný paušál 7,63 eur). Keďže
odporcovia v 1., 2., 4. a 5. rade si náhradu trov konania neuplatnili, súd im ju ani nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke bolo rozhodnuté v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3, ods.
4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov. Navrhovateľka uhradila súdny poplatok za návrh v sume 99,50 eur. Nakoľko k späťvzatiu
návrhu na začatie konania došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd vrátil navrhovateľke
uhradený súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur, t. j. v sume 92,80 eur cestou príslušného daňového

úradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v šiestich vyhotoveniach.