Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/270/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112202512
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112202512.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Slovenský ochranný zväz autorský pre
práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, proti
povinnému t.č. neexistujúci právny subjekt REALITY SNP 5, s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom
Námestie SNP 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 032 182 na vymoženie pohľadávky vo výške
108,08 eura s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom, so sídlom

Exekútorského úradu Mierové námestie 1, 911 01 Trenčín pod spis. zn. EX 241/2012, na základe
podnetu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 60,00 eura, a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
108,08 eura s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 17Ro/259/2011 zo dňa 08.08. 2011.

Poverením č. 5601 079557 zo dňa 31. 01. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 16.01. 2014, podal súdny exekútor
podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol ex offo

vymazaný z obchodného registra dňa 15.11. 2013. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 60,00 Eur.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.

1K/39/2013-154 zo dňa 02. 10. 2013, právoplatným dňa 25. 10. 2013, bolo konkurzné konanie na
majetokdlžníkaREALITYSNP5,s.r.o.vlikvidácii,naposledysosídlomNámestieSNP5,97401BanskáBystrica, IČO: 36 032 182 zastavené pre nedostatok majetku. Následne bol povinný dňom 31.08. 2013
zrušený a dňom 15.11.2013 vymazaný z obchodného registra, dôvod výmazu: ex offo výmaz.

V danej veci je zrejmé, že povinný v priebehu konania zanikol výmazom z obchodného registra na

základe rozhodnutia konkurzného súdu. Zániku povinného a jeho strate spôsobilosti na právne úkony
predchádzala skutočnosť, že povinný ako dlžník bol nemajetný, a preto práve nedostatok jeho majetku
bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom.

Nakoľkosúdzistil,žemajetokpovinnéhobynestačilaninaúhradutrovexekúcie,exekúciuzastavilpodľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 60,00 eura.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

Podľa§14ods.1 vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v

mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia

citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil.

Súd uznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky.

Súd uznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 15,00 Eur za poštovné a 1,31
Eur za poplatok za zisťovanie majetku cez i-net.Súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou
sumu 60,00 Eur, z toho odmena súdneho exekútora predstavuje 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov
16,31 Eur a vyúčtovaná 20 % DPH 10,00 Eur.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.

pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.