Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/71/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513201440
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8513201440.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, IČO:
35 724 803, 851 01 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, 851 01
Bratislava proti odporcom: 1. K. J., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, občan SR, 2. O. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XXX, občianka SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov: Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, IČO: 42264154, so sídlom združenia Petrovská 10, 909 01 Sklalica, zast.

JUDr. Jozefom Kempom,advokátom, so sídlom Námestie Josipa Andriča č. 1, Chorvátsky Grob v konaní
o zaplatenie 545,24 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

Navrhovateľ je p o v i n n ý uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 89,12 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Jozefa Kempa, advokáta

AK Chorvátsky Grob č. účtu: IBAN:I SWIFT: I., VS: XXXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 25,80 eur a u k l a d á Daňovému úradu
Bratislava, aby uvedený poplatok vrátil navrhovateľovi v lehote 20 dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh o zaplatenie 545,24 eur s príslušenstvom.

Po podaní návrhu vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu - Občianske združenie

slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Petrovská 10, Skalica, ktorý sa vyjadril k návrhu podaním
doručeným súdu dňa 11.9.2014 a okrem iného vzniesol námietku premlčania.

Ešte pred začatím pojednávania navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 1.10.2014 zobral návrh
späť, navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil, vrátil mu zaplatený súdny poplatok a trovy konania
vedľajšiemu účastníkovi nepriznal.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že k späťvzatiu návrhu došlo
skôr, než sa začalo pojednávanie, teda nie je potrebný súhlas odporcu a vedľajšieho účastníka na strane
odporcu so späťvzatím návrhu, súd konanie vo veci zastavil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.2O.s.p.,podľa ktoréhoAkniektorýzúčastníkovzavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť druhému účastníkovi jeho trovy. V prejednávanom
prípade došlo k zastaveniu konania po podaní návrhu a navrhovateľ zavinil zastavenie konanie, ale
odporcovi žiadne trovy nevznikli a žiadne trovy nevyplývajú ani zo spisu. Vedľajšiemu účastníkovi súd
priznal náhradu trov konania, a to uplatnené trovy právneho zastúpenia vo výške 89,12 eur - za dva

úkony právnej služby - 1/ príprava a prevzatie zastúpenia a 2/ písomné podanie na súd 1 úkon 36,52
eur a paušál 2x 8,04 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 o odmene a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis registra trestov, podľa ktorého Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 32,50 eur. Súd vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok vo výške 25,80 eur, t.j. krátený o 6,70 eur a uložil Daňovému úradu v Bratislave, aby uvedený
poplatok vrátil navrhovateľovi v lehote 20 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15

dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.