Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208698
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114208698.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: JENPEX s.r.o., so sídlom Letná 26, Košice 040 01,

IČO: 44 702 671, zastúpený JUDr. Evou Geleneky Hencovskou, advokátkou so sídlom Advokátskej
kancelárie v Košiciach, Bajzova 2, proti odporcovi: KATI Stav s.r.o., so sídlom Bajzova č. 1435/4, Košice,
IČO: 46 658 483, o zaplatenie 362,88 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 02.07.2014, sa navrhovateľ domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 362,88 EUR a úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy

362,88 EUR od 28.12.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Navrhovateľ vzal pred začatím pojednávania v písomnom podaní, doručenom súdu dňa 27.08.2014,
návrh späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom

rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, pretože vzal návrh na
začatie konania späť v celom rozsahu, súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia tak, že odporcovi, ktorý by mal právo na náhradu trov konania, túto nepriznal,
pretože mu žiadne trovy v konaní nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )