Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/69/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312202814
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4312202814.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní zast. JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava, proti povinnému: T.G.H. Trade
Slovakia, s.r.o., so sídlom Kpt. Nálepku 137, Levice, IČO: 36 772 178, o vymoženie 305,38 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi,
Exekútorský úrad v Bratislave, Popradská 70, trovy exekúcie v sume 112,91 eura, a to do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 16.2.2012 pod č. k. 10Er/69/2012-10 (č. 5402 089549*) poveril súdneho

exekútora JUDr. Pavla Halása vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 10Cb/201/2011-32 zo dňa 30.11.2011 a návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie na vymoženie 305,38 eura s príslušenstvom.

Súdny exekútor dňa 23.5.2014 zaslal súdu podnet na zastavenie exekúcie podaný z dôvodu výmazu
povinného z Obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 28CbR 180/2011-28 zo dňa 10.07.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.08.2012, bola zrušená obchodná spoločnosť T.G.H. Trade Slovakia, s r.o. bez

likvidácie. Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný
bol dňom 18.9.2012 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka
znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) citovaného Exekučného

poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 200 odsek 1 citovaného Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na náhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19
eura. Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor s podnetom na zastavanie exekúcie predložil špecifikáciu trov exekúcie, ktoré mu vznikli
v súvislosti s týmto exekučným konaním, a to v celkovej výške 256,33 eura, ktoré predstavujú odmenu
podľa § 14 ods.1, § 15 a § 22 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
vzneníúčinnomod1.5.2008,podľa§14ods.1a15ods.1vyhláškyMSSRvzneníúčinnomod1.5.2008
v sume 152,71 eura (minimálna odmena vo výške 33,19 eura a 36 x 3,32 eura za tieto úkony: získanie

poverenia na výkon exekúcie, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnený a povinný 2x,
doručenie príkazu na začatie exekúcie 15x, doručenie príkazu na odblokovanie účtu 15x, doručenie
súčinnosti - Sociálna poisťovňa miestne príslušná, doručenie súčinnosti- Sociálna poisťovňa ústredie,
doručenie súčinností - ODI miestne príslušné), náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky v
sume 60,90 eura (telekomunikačné výdavky, spotrebný

materiál, xeroxovanie a toner vo výške 6,30 eura a poštovné vo výške 54,60 eura) a 20% DPH z odmeny
a hotových výdavkov.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 112,91 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej
sumy za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 eura, z hotových výdavkov vo výške 60,90 eura a
20% DPH z odmeny a hotových výdavkov.

Súdny exekútor si vyčíslil odmenu ako minimálnu odmenu vo výške 33,19 eura a paušálnu odmenu vo
výške 119,52 eura (36 x 3,32 eura). Súdny exekútor má nárok na minimálnu odmenu, ak jeho paušálna
odmena za úkony, ktoré v predmetnej exekúcii vykonal, bola nižšia ako 33,19 eura. Nakoľko si súdny
exekútor vypočítal paušálnu odmenu vo výške 119,52 eura, nemal si ešte uplatňovať aj minimálnu
odmenu. Súd preskúmal vyčíslenú paušálnu odmenu súdneho exekútora a dospel k záveru, že nemôže

priznať súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony: doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie 2x a doručenie príkazu na začatie exekúcie 15x, ale každý úkon iba raz. Z logického a
gramatického výkladu ust. § 15 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov vyplýva, že odmena za úkon doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a doručenie príkazuna začatie exekúcie sa priznáva súdnemu exekútorovi iba raz, zatiaľ čo úkony podľa § 15 ods. 1 pís. g)-
j) cit. vyhlášky sa priznávajú za každý vykonaný úkon súdnym exekútorom.

Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony doručenie príkazu na
odblokovanie účtu 15x, nakoľko paušálnou sumou sa odmeňujú taxatívne vymenované úkony exekučnej
činnosti uvedené v § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.. Medzi týmito taxatívne vymenovanými
úkonmi sa úkon doručenie príkazu na odblokovanie účtu nenachádza.

Vzhľadom na nepriznanie vyššie uvedených úkonov, paušálna odmena súdneho exekútora
predstavovala sumu 19,92 eura. Nakoľko však v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. je
minimálna paušálna odmena súdneho exekútora vo výške 33,19 eura, súd priznal súdnemu exekútorovi
minimálnu odmenu.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd uložil v rozsudku povinnosť,

je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže
určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a
to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania
exekúcie pre výmaz povinného z Obchodného registra bez právneho nástupcu a jeho nemajetnosť, súd
exekúciu zastavil a v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2 písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.