Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/455/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4404118295
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4404118295.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa so sídlom
Bratislava, pobočka Nové Zámky, proti povinnému : BLUMEN CENTRUM, s r.o. Preseľany 471, IČO:
36536504, o vymoženie 1222,20 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi : JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi, Exekútorský

úrad Nové Zámky, so sídlom Nové Zámky, Bezručova 16 titulom náhrady trov exekúcie 22,24 eur do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 20.07.2004 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre
exekútora JUDr. Ing. Jozef Štorek (ďalej exekútor) na vykonanie exekúcie na základe exekučného
titulu - platobného výmeru číslo 1180/2003/b vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou so sídlom

v Bratislave, pobočka Nové Zámky.

Exekútor dňa 24.02.2012 žiadal exekúciu zastaviť, nakoľko povinný bol dňa 18.01.2011 vymazaný z
obchodného registra ex offo. Zároveň žiadal zaviazať oprávneného k úhrade trov exekúcie vo výške
50,13 eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 196 ExP (účinný do 31.8.2005), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.Súd exekúciu na základe návrhu oprávneného zastavil, exekútorovi priznal trovy exekúcie podľa
Vyhlášky č.288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej vyhlášky).

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

- 2 -

Sp.zn.14Er/455/2004

Podľa odseku 2 § 14 - základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú

hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa odseku 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie a to:

- podľa § 14 ods.1 písm.b), ods.3, § 15 ods. l písm. a)c) vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej do 30.4.2008
(ďalej len citovanej vyhlášky), vo výške 9,96 eur - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, žiadosť o poskytnutie súčinnosti - zisťovanie majetku povinného

(ORPZ), spolu 3 úkony á 3,32 eur.Súdny exekútor v časovej špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktorú bol súdu povinný
predložiť podľa § 14 ods.2 vyhlášky uviedol také úkony, za ktoré mu nárok na časovú odmenu podľa §
14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky nevznikol. Ide o tieto úkony:

1. prevzatie návrhu na výkon exekúcie ... - 1 hodina exekučnej činnosti

- je potrebné uviesť, že neide o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať
odmenu podľa § 14 ods. l písm. a/ vyhlášky. Úkon v bode 1. je úkon už nahradený paušálnou sumou
podľa § 15 ods.l.a/ citovanej vyhlášky a v prípade priznania odmeny by došlo k duplicitnému uplatneniu
náhradytrovexekúcie, jepotrebnéuviesť,žeexekúciasa začínaažvydanímpoverenianajejvykonanie

súdom podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekúcie
exekútorovi, ktorým sa len iniciuje začatie

exekučného konania. Úkon uvedený v bode 1. je súčasťou získania poverenia na vykonanie exekúcie,
čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena ako bolo vyššie uvedené,
podľa § 15 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky.

- 3 -

Sp.zn.14Er/455/2004

2. vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na výkon exekúcie, za vyhotovenie upovedomenia o začatí
exekúcie, žiadosť o súčinnosť - OR PZ, po 1 hodine exekučnej činnosti

- je potrebné uviesť, že neide o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať
odmenu podľa § 14 ods. l písm. a/, ods. 2 vyhlášky. Úkony uvedené v bode 1. sú úkony už nahradené

paušálnou sumou podľa § 15 ods.l.a/c/j/ citovanej vyhlášky a v prípade priznania odmeny by došlo k
duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.

V prípade priznania odmeny za vyššie uvedené úkony tak, ako si ich vyčíslil exekútor by došlo k
duplicitnej úhrade trov exekúcie, keďže v prvom rade sa úkony exekútora odmeňujú podľa § 15 ods. 1
vyhlášky t.j. paušálnou sumou a až následne úkony, ktoré nie sú vymenované v § 15 sa odmeňujú podľa

počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) ods. 2 vyhlášky.

Exekútorsinesprávneuplatnilodmenupodľa§14ods.1písm.a)vyhláškyzakaždýjednotlivýúkonjednu
hodinu, čo je v rozpore s vyhláškou a úmyslom zákonodarcu pri určení časových údajov pri vykonávaní
exekúcie a určením odmeny. Exekútor si uplatnil 4 začaté hodiny x 6,64 eur, súd tento postup považoval
za nesprávny, nakoľko z ustanovenia zákonodarcu je zrejmé, že jeho zámerom je postup, pri ktorom sa

presný čas trvania jednotlivých úkonov sčíta a výsledok sa zaokrúhli na celú hodinu nahor: nesčítavanie
času

trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti by de facto každý úkon exekučnej činnosti postavilo do
spôsobu určenia výšky odmeny zaň, na roveň tým, ktoré vyhláška uvádza v § 15 ods. 1, a ktoré sú
odmeňované paušálnou sumou. Nesčítaním času trvania jednotlivých úkonov, keď každý z nich netrval

celú hodinu, ale naopak priznaním odmeny 6,64 eur za každý z nich, by nebolo možné hovoriť o počte
hodín účelne vynaložených na exekúciu tak, ako to predpokladaná § 14 ods. 1 písm.a) vyhlášky.

- podľa § 14 ods.1 písm. a), ods. 2 vyhlášky - za vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie za jednu
začatú hodinu exekučnej činnosti vo výške 6,64 eur

- podľa § 22 ods.1 vyhlášky - poštovné 2,32 eur

Exekútor si navýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty (ďalej DPH). Exekučný poriadok v znení do
31.08.2005 a citovaná vyhláška výslovne nezahŕňali do trov exekúcie DPH, ktorú bol exekútor povinný
zaplatiť z náhrady nákladov za výkon exekučnej činnosti, pokiaľ bol platiteľom DPH. V § 196 (veta
druhá) ExP je od účinnosti novely vykonanej zákonom číslo 341/2005 od 1.9.2005 ustanovené, že ak jeexekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty, podľa prechodných ustanovení (§ 238 ods.1 ExP) konania začaté pred 1.9.2005 sa
dokončia podľa práva platného do 31.8.2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Daná exekúcia začala dňa

23.6.2004, v súlade s § 196 ExP účinným do 31.8.2005, exekútorovi DPH nepatrí. Súd aj

v konaní začatom pred 01.09.2005 exekútorovi priznal DPH, vychádzajúc z toho, že súdnemu
exekútorovi vznikne daňová povinnosť až po právoplatnosti rozhodnutia súdu o trovách exekúcie a aj s
poukazom na nález Ústavného súdu SR č.k. II. ÚS 31/04-30 zo dňa 17.12.2004.

- podľa § 196 Exekučného poriadku daň z pridanej hodnoty, ktorú mu súd priznal z odmeny 16,60

eur, vo výške 3,32 eur.

Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Zák.č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v sume 22,24 eur.

- 4 -

Sp.zn.14Er/455/2004

Súd skúmal existenciu dôvodov zastavenia exekúcie a danú exekúciu zastavil, nakoľko mal

preukázané, z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Nitra, že povinný bol dňom 18.01.2011
ex offo vymazaný. Uznesenie Okresného súdu Nitra, č.k. 28CbR73/2010-38 zo dňa 12.11.2010, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.12.2010, bola zrušená spoločnosť BLUMEN CENTRUM, s.r.o. bez
likvidácie. Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj
o trovách exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa

§ 203 ods. 2 ExP a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie, nakoľko súd má povinnosť (nie
iba možnosť) zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie vždy, ak došlo k zastaveniu exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto prípade sa

zavinenie oprávneného pre jeho vznik povinnosti nahradiť trovy exekúcie vôbec nevyžaduje a súd vo
svojom rozhodnutí zaviazal oprávneného len na náhradu nevyhnutných trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.