Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/83/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114206062
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114206062.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci navrhovateľa: Ľ. B., D..
X.XX.XXXX, N. Š. W. Č.. XX, zastúpeného opatrovníčkou O.. O.Á. N., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XX, G.,
proti odporkyni: V. B., F.. Ľ., D.. XX.X.XXXX, N. Š. W. Č.. XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov navrhovateľa Ľ. B., D.. X.XX.XXXX a odporkyne
V. B., F.. Ľ., D.. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.X.XXXX,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 4.3.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov z dôvodu, že odporkyňa je podnikateľkou na základe živnostenského
oprávnenia.
Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. XXPs/XX/XXXX-XX R. W. X.X.XXXX bola O..
O. N., F..B., D.. XX.XX.XXXX ustanovená ako opatrovníčka navrhovateľovi Ľ. B., D.. X.XX.XXXX pre
toto konanie, keďže navrhovateľ je pozbavený spôsobilosti na právne úkony a jeho opatrovníčkou
(všeobecnou) je práve odporkyňa, preto bola z dôvodu kolízie ustanovená pre toto konanie osobitná
(kolízna) opatrovníčka.
Odporkyňa s návrhom súhlasila.
Po vyhlásení rozsudku v tejto veci sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému
rozsudku.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania v prejednávanej veci bolo zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva z dôvodu, že odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Súd v tejto
veci rozhodol na základe týchto zákonných ustanovení:
Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom dôvody hodné
osobitného zreteľa videl v tom, že odporkyňa nepopierala právo navrhovateľa a zároveň je v záujme
oboch účastníkov upraviť si svoje vzájomné majetkové pomery.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, osobou oprávnenou na podanie
odvolania nie sú.