Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208813
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414208813.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa: M.
K., P.. C., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. X, K. Š., proti odporcovi: Y. K., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. X, K. Š., o
návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania M. K., P.. C., G.. XX.XX.XXXX, P.. Č..: XXXXXX/XXXX a
Y. K., G.. XX.XX.XXXX, P.. Č..: XXXXXX/XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX Z. K. Š., zapísané v knihe

manželstiev Matričného úradu K. Š. Z. J. X , ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r
o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom doručeným na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 10.07.2014 sa
domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu, že ich manželstvo je dlhoročne v hlbokom a

trvalom rozvrate, neplní si žiadnu zo svojich spoločenských funkcii, ktoré by si malo plniť a ako hlavný
dôvod rozvratu manželstva uviedla vzájomné povahové rozdiely plynúce do názorových nezhôd, do
otázok vzájomného spolužitia, ktoré pretrvávajú dlhodobo a následne vyúsťujú aj do fyzických násilí.
Odporca sa k podanému návrhu o rozvod manželstva pripojil. Súd po dokazovaní mal preukázané, že
u oboch účastníkov konania sa jedná o manželstvo prvé, z ktorého pochádzajú 4 t. č. už plnoleté deti.

Na súdne pojednávanie konané dňa 12.11.2014 sa dostavili všetci účastníci konania.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Keďže obaja účastníci konania na súdnom pojednávaní vyjadrili presvedčenie, že v danom prípade
vzhľadom na dlhotrvajúce negatívne vzťahy medzi nimi, konfliktné situácie viusťujúce do fyzického
násilia, je vylúčené, aby do budúcnosti došlo k obnoveniu ich vzájomného spolužitia ako manželov v
akejkoľvek forme a vzhľadom na skutočnosť, že t. č. z manželstva nepochádzajú už mal. deti; súd preto
podanému návrhu navrhovateľky v plnom rozsahu za súhlasu odporcu vyhovel a manželstvo účastníkov

rozviedol.Na súdnom pojednávaní konanom dňa 12.11.2014 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov konania, ktorí sa vzdali odvolania, súd preto v zmysle ustanovenia § 157 ods. 3 O. s. p.
odôvodnenie v rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 144 O. s. p.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.