Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/321/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213211551
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213211551.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO 35 815 256, zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Bratislava, Kubániho 16, proti žalovanému: A. D.,
E.. XX.XX.XXXX, I. G. A., Z. XX/XXXX, o zaplatenie 538,68 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie istiny 538,68 eur z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 59,40 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 36,27 eur na trovách právneho
zastúpenia, na adresu sídla právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vracia žalobcovi na zaplatenom súdnom poplatku 25,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 05.06.2013 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný
k povinnosti zaplatiť mu 538,68 eur, úroku z omeškania v sadzbe 9% ročne a k náhrade trov konania

s tým, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 23.01.2012 zmluvu o dodávke plynu, na základe ktorej
sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať plyn a žalovaný sa zaviazal žalobcovi zaplatiť kúpnu cenu.
Žalobca vyúčtoval žalovanému odber faktúrou č. 7450088113 splatnou k 31.05.2012 v sume 245,72 eur,
faktúrou č. 4900053597 splatnou k 08.08.2012 v sume 76,28 eur a faktúrou č. 741285542 splatnou k
05.09.2012 v sume 214,68 eur. Žalovaný ich neuhradil. Nárok na úrok z omeškania žalobca odôvodnil
poukazom na § 517 ods. 1 Obč. zák.

Súd vo veci vydal dňa 24.01.2014 pod č. k. 5Ro/284/2013-39 platobný rozkaz, proti ktorému podal
žalovaný včas odpor s odôvodnením, že sumu 538/68 eur zaplatil žalobcovi dňa 15.10.2013 poštovou

poukážkou s uvedeným variabilným symbolom čísla jeho zmluvy. Poukázal na to, že žalobca ho nijakým
spôsobom nekontaktoval v záujme vyjasnenia neidentifikovateľnej platby. Zostávajúci nárok žalobcu na
úrok z omeškania navrhol tri mesačné splátky. K podaniu pripojil fotokópiu šekového ústrižku o platbe
538,68 eur predtlačenému adresátovi - žalobcovi dňa 15.10.2013.

Písomnýmpodanímz11.08.2014naurgenciusúduvyjadriťsakpodanémuodporuvzalžalobcažalobuv
časti o zaplatenie istiny späť, zostávajúci nárok na úrok z omeškania vyčíslil na sumu 59,42 eur a navrhol
priznať mu náhradu trov konania vo výške trov právneho zastúpenia podľa vyčíslenia predchádzajúcejadvokátskej kancelária, k tomu úkon právnej služby za písomné podanie o čiastočnom späťvzatí žaloby
29,57 eur a vo výške zaplateného súdneho poplatku 32 eur.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu súd konanie v späťvzatej časti zastavil.

O vrátení súdneho poplatku kráteného sumou 6,70 eur súd rozhodol podľa 11 ods. 3, 4, 9 a 6 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený cestou
príslušného daňového úradu.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súdvovecivykonaldokazovanieoboznámenímsaspredloženýmilistinnýmidôkazmiazistilnasledovný
skutkový stav veci:

Žalobca so žalovaným uzavrel dňa 23.01.2012 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v

domácnosti s uvedením čísla zmluvného účtu 6101932341. Odpočtom meradla na odbernom mieste - v
mieste bydliska žalovaného bol zistený odber zemného plynu za obdobie od 31.01.2012 do 16.08.2012
žalobca vyúčtoval sumu 460,40 eur. Ďalšou faktúrou v sume 76,28 eur vyúčtoval žalobca náhradu škody.

Podľa § 49 ods. 4 zák. 656/2004 z. z. o energetike (od 01.09.2012 nahradený zákonom č. 251/2012 Z. z.
o energetike) koncový odberateľ plynu v domácnosti je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených

nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového
zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad, b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej
siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému
meradlu, c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o
dodávke plynu, d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

Podľa § 59 ods. 1 písm. a) zákona neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy alebo
v rozpore s uzavretou zmluvou.

Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. (v znení platnom do 31.01.2013) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Žalovaný nárok žalobcu nijakým spôsobom po skutkovej (vecnej), ani právnej stránke nesporoval, v
priebehu konania zaplatil žalobný nárok. Keďže žalovaný sa s úhradou dostal do omeškania, súd ho k
úhrade úroku z omeškania zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s 146 ods. 2 O. s. p., nakoľko posúdiac
výsledok súdneho sporu z procesného hľadiska bol úspešným účastníkom konania žalobca, ktorý podal

žalobu dôvodne, keďže zo strany žalovaného došlo až po podaní žaloby k úhrade časti pohľadávky,
a preto je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré mu v konaní vznikli, a to vo výške
krátenej časti súdneho poplatku a na trovách právneho zastúpenia za posledný úkon právnej služby. Z
uplatnenia nároku na náhradu trov konania predchádzajúceho právneho zástupcu žalobcu nevyplýva
špecifikácia úkonov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,

2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995

Z. z. (Exekučný poriadok)