Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010807
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010807.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 30.10.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému W. K., pre prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 204/2013 Z.z., súd s c h
v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 97/14 zo dňa 28.08.2014 medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený W. K., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U.,

I. XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

- dňa 23.01.2014 v čase o 17.25 h v meste Želiezovce, na ulici SNP počas vykonávania kontroly

totožnosti jeho osoby hliadkou Obvodného oddelenia PZ Želiezovce na výzvu policajta dobrovoľne
vydal plastové vrecko s obsahom sušeného rastlinného materiálu, čím vzniklo dôvodné podozrenie,
že sa jedná o omamnú psychotropnú látku, pričom bolo zistené, že v prípade sušeného rastlinného
materiálu sa jedná o sušené konope / marihuanu/ o hmotnosti 970 mg s obsahom viac ako 30
mg účinnej látky tetrahydokanabinol /THC/, ktorá zodpovedá minimálne trom obvykle jednorazovým
dávkam drogy, pričom túto látku W. u seba prechovával napriek tomu, že rastliny rodu cannabis / konopa/
sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných
látok a tetrahydrokanabinol /THC/ je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený
do I. skupiny psychotropných látok,

2 3T 197/14

t e d a- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 204/2013
Z.z.

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 204/2013 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/ Trestného zákona, na trest odňatia
slobody v trvaní 6 / šesť / mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 / dvanásť /
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.09.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného W. K.
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a
treste pod sp. zn. 1Pv 97/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 28.08.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným W. K..

Obvinený W. K. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 28.08.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 2
Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený W. K. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 1 rok.

3 3T 197/14

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 97/2014 zo dňa 05.09.2014 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
30.10.2014, odpovedal obvinený W. K., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a trestea vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

4 3T 197/14

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.