Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614202859
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614202859.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v právnej veci

navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, právne zastúpeného
AK JUDr. Andrea Cviková s.r.o., Kubániho 16, Bratislava proti odporkyni Y. S., C.. XX.XX.XXXX, S. Q.
XX, T., D. .Č. C. C. B., H. L. M. I. B. N., C.. XX.X.XXXX, S. C. D. XX, T. o zaplatenie 347,88 Eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
2,00 Eur od 26.5.2011 do 6.8.2014, t. j. 0,59 Eur a úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy
345,88 Eur od 13.9.2011 do 6.8.2014, t. j. 96,33 Eur, spolu 96,93 Eur a nahradiť trovy konania vo výške

58,92 Eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie čo do sumy 347,88 Eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.2.2014 domáhal, aby súd odporkyni uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 347,88 Eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2,00 Eur od
26.5.2011 do zaplatenia, s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 345,88 Eur od 13.9.2011 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania. Prípisom zo dňa 28.10.2014 zobral, čo do sumy 347,88 Eur, svoj
návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 8Ro 70/2014 - 31 dňa 19.3.2014, ktorý bol uznesením č. 8C
204/2014 - 48 zo dňa 1.8.2014 zrušený, pretože pobyt odporkyne sa nepodarilo zistiť a doručiť jej

platobný rozkaz do vlastných rúk.

Odporkyňa je stále hlásená na adrese uvádzanej navrhovateľom, na ktorej sa však nezdržiava.
Súd zisťoval pobyt odporcu prostredníctvom Registra obyvateľov SR v Banskej Bystrici, Obvodného
oddelenia PZ v Levoči, samotného navrhovateľa, ale aj prostredníctvom Mesta Levoča a zistil, že
odporkyňa sa na adrese trvalého bydliska dlhodobo nezdržiava. Býva na neznámej adrese v Kanade.
Informácie o nej sa nepodarilo zistiť ani prostredníctvom jej matky B. N.. Keďže napriek úsiliu súdu sa
adresu odporkyne nepodarilo zistiť, súd jej na ochranu záujmov ustanovil pre toto konanie v zmysle §
29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku v jej matky.

Opatrovníčka oznámila písomne súdu, že dňa 7.8.2014 bola uhradená istina 347,88 Eur a zároveň

predložila kópiu poštovej poukážky. Zároveň žiadala o vyčíslenie príslušenstva a trov konania.Navrhovateľsanapojednávanievoveci,naktorébolriadneavčaspredvolaný,nedostavil,svojuneúčasť
ospravedlnil preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti navrhovateľa.

Prípisom zo daň 28.10.2014 zobral navrhovateľ čo do istiny v sume 345,88 Eur svoj návrh späť a žiadal

v tejto časti konanie zastaviť. Naďalej trval na tom, aby odporkyňa uhradila úrok z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 2,00 Eur od 26.5.2011 do 6.8.2014, t. j. 0,59 Eur a úrok z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 345,88 Eur od 13.9.2011 do 6.8.2014, t. j. 96,33 Eur, spolu 96,93 Eur a nahradila
súdny poplatok z návrhu v sume 20,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 38,42 Eur.

Na pojednávaní opatrovníčka odporkyne uviedla, že odporkyňa je jej dcéra, ktorá žije v Kanade.
Súhlasila s navrhovateľom vyčíslenými úrokmi z omeškania aj s výškou trov konania, s tým, že úroky a

trovy konania budú uhradené na účet na ktorý bola zaslaná suma 345,88 Eur.

Podľa § 96 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh čo do sumy 347,88 Eur pred začatím pojednávania
späť (nakoľko odporkyňa uhradila istinu), súd v tejto časti konanie zastavil.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd vyhovel navrhovateľovi, ktorý požadoval priznať aj úroky z omeškania, pretože odporkyňa
neuhradila žalovanú sumu včas ( stalo sa tak až 7.8.2014), čím sa dostala s plnením do omeškania.

S účinnosťou od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak,
že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom ku dňu 26.5.2011 bola základná
úroková sadzba 1,25% a ku dňu 13.9.2011 - 1,50%.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Trovy konania boli priznané navrhovateľovi v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 a § 146 ods. 2

Občianskehosúdnehoporiadku,keďžebolvkonaníúspešnýavnezavinilčiastočnézastaveniakonania.
Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 20,50,- Eur a z náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 38,42,- Eur priznaných v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. Trovy právneho
zastúpenia boli priznané za 2 úkony právnej pomoci po 19,13,- Eur, ( 15,94 Eur +20% DPH) k čomu
treba pripočítať 2 x režijný paušál po 8,04,- Eur ( zvýšených o sadzbu 20 % DPH). Celkovú náhradu trov

konania vo výške 58,92,- Eur súd priznal navrhovateľovi v zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku na účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.