Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713214243
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713214243.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS

PLUS a.s. so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr.
Alanom Strelákom, advokátom so sídlom Bratislava, Na vŕšku 12, IČO: 31 819 702 proti odporcovi: B.
K., N.. XX. X. XXXX, A. V., F.. V. XXXX/XX, o zaplatenie 675,75 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 675,75 € s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 675,75 € od 11. 11. 2011 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi súdny poplatok v sume 47
€ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti návrhu o zaplatenie sumy 115,50 € zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 379,57 € na účet právneho zástupcu
navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 3. 10. 2013 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že dňa 30. 4. 2011 bola medzi navrhovateľom
a odporcom ako dlžníkom uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 320110989 na čiastku 500
€, za odplatu vo výške 190 €. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 690 € uhradiť v 13
mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,50 € a ďalej v pravidelných 10
mesačných splátkach vo výške 68,25 €. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá
ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30.deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po

uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej
dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil
odporca podpisom zmluvy.

Odporca celkovo do podania návrhu uhradil 14,25 €, pričom posledná uhradená suma vo výške
11,75 bola uhradená dňa 13. 6. 2011. V súlade s Článkom II Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX bol
odporca povinný hradiť v 13 mesačných splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po
uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Vzhľadom na to, že odporca neplnil riadne a včas v zmysle splátkového

kalendára, navrhovateľ mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka.
V Predžalobnej upomienke zo dňa 27. 12. 2011 navrhovateľ upozornil odporcu na uplatnenie práva
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa18. 1. 2012 navrhovateľ
oznámil odporcom, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a odplaty) sa stal splatným ku dňu 10.11. 2011. Po zosplatnení záväzku zo zmluvy o úvere navrhovateľ neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Ku
dňu vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu činí dlžná čiastka 675,75 €, ktorá predstavuje
rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s poplatkom za správu úveru v celkovej sume 676 €, ktorá

predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 690 € a čiastkou vo
výške 14,25 €, ktorá bola uhradená odporcom (690 € - 14,25 € = 675,75 €).

V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, sa odporcovia
zaviazali uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške 3,3 % z istiny úveru
a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, pričom

zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporcovia dostali do omeškania s úhradou ktorejkoľvek
splátky. Keďže istina úveru bola vo výške 500 €, tak dohodnutá mesačná zmluvná pokuta bola vo
výške 16,50 € (t.j. 3,3 % z 500 €= 16,50 €). Vzhľadom na uvedené je odporca povinný uhradiť zmluvnú
pokutu vo výške 16,50 € za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.
V zmysle § 3a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. si navrhovateľ uplatni úhradu zmluvnej pokuty až
do dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v citovanom Nariadení vlády, t.j. do dosiahnutia

výšky poskytnutých finančných prostriedkov, pričom výška sankcií za omeškanie nesmie presiahnuť
maximálnu výšku v zmysle § 3a ods. 1 tohto Nariadenia. Po dosiahnutí tejto výšky si navrhovateľ
uplatňuje úhradu zákonného úroku z omeškania v zmysle § 3a ods. 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

Na základe návrhu navrhovateľa bol súdom vydaný platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zrušený,
pretože ho nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk..

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom následne vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu
navrhovateľa, výsluchom odporcu, listinnými dokladmi - Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 30.
4. 2011, Predžalobnou upomienkou zo dňa 27. 12. 2011, Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa
18. 1. 2012.

Zo strany navrhovateľa bol návrh v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 115,50 € vzatý späť, preto

súd v tejto časti konanie v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva proti rozsudku podať odvolanie, preto toto
rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý
mal v konaní úspech, priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu 47

€ a trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby - prevzatie veci, písomné podanie na súd v
roku 2013 a zastupovanie na pojednávaní dňa 22. 10. 2014, jeden úkon právnej služby vychádzajúc zo
žalovanej sumy bol 51,45 €. Súdom bol priznaný režijný paušál za rok 2013 (prvé dva úkony) po 7,81
€ a jeden krát režijný paušál pre rok 2014 - 8,04 €.

Právny zástupca navrhovateľa uplatnil ďalej náhradu cestovného a náhrada za stratu času. Pretože

právny zástupca navrhovateľa dňa 22. 10. 2014 bol na pojednávaní na Okresnom súde v Martine vo
veci 5C 168/2014, ale aj vo veci 5C 155/2014, kedy prvá vec začala o 11,00 hod., druhá o 11,15 hod.,
súd pristúpil k tomu, že navrhovateľovi priznal z obidvoch vecí polovicu náhrady cestovného a polovicu
náhrady za stratu času, nakoľko na uvedených konaniach bol bezprostredne v rovnakom čase a v
rovnaký deň. Náhrada cestovného bola priznaná pri ceste z Bratislavy do Martina a späť - 456 km,

základná náhrada za kilometer 0,183 €, spotreba 7,4 l/100 km, cena paliva 1,356 €/1 liter, celkove 129,20
€. Náhrada za stratu času dňa 22. 10. 2014 Bratislava - Martin a späť, 11 začatých polhodín, náhrada
za začatú polhodinu 13,40 €, spolu 147,40 €. Uplatnené náhrady cestovného a straty času súd priznal
138,30 € a odmenu advokáta 178,01 € + 20 % DPH, čo predstavuje sumu 379,57 €.