Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203319
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714203319.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd H. samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa T. Q. B. J..S..Z..,

O.: XX XXX XXX, T., Š. XX, zastúpený advokátskou kanceláriou J. - Š., J..S..Z.., O.: XX XXX XXX, T.,
Š. XX, proti odporcovi H. E., F.. XX.XX.XXXX, T. J. Š., P.Q. XXX/X, zastúpený opatrovníkom D.. D. D.,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu T., v konaní o zaplatenie 60,68 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 60,68 eur s úrokmi z omeškania vo
výške 9 % p.a. zo sumy 9,40 eur odo dňa 4.4.2011 do zaplatenia, 9,25 % p.a. z istiny vo výške 51,19
eur odo dňa 4.5.2011 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a
trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 20.3.2014 návrh na začatie konania o zaplatenie istiny 60,68 eur s

príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 24.6.2013, že spoločnosť J. Q. I..J.., J. J. P.Č. XX, T.
ako postupca na strane jednej a navrhovateľ T. Q. B. J..S..Z.., J. J. Š.Z. XX, T. ako postupník na strane
druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok
navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy vrátane pohľadávky voči odporkyni.

Povinnosťou odporcu bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči právnemu predchodcovi
navrhovateľa uhradiť cenu za poskytnuté služby, ktorých výška bola dohodnutá v zmluve. Nezaplatením
faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa odporca vo vzťahu k navrhovateľovi dostal do omeškania.

Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúry, a to:

- faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 3.5.2011 na sumu 51,19 eur,

- faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 3.4.2011 na sumu 9,49 eur,

Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky je 60,68 eur.

Súdvykonaldokazovanie,ato:návrhbolpodanýdňa20.3.2014.Súčasťounávrhusúidentifikačnéúdaje
účastníkov konania: číta sa. Faktúra č. XXXXXXXXXX: číta sa. Dohoda o zmene zmluvy o pripojení zo
dňa1.3.2011:čítasa.Dodatokkzmluvečl.8:čítasa.Faktúraod15.3.2011do14.4.2011:čítasa.Faktúra
od 15.2.2011 do 14.3.2011: číta sa. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 25.3.2014: číta sa.
Záznam o zaplatení súdneho poplatku. Lustrácia CEPO: číta sa. Uznesenie o ustanovení opatrovníka
zo dňa 16.6.2014: číta sa. Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka čl. 21: číta sa. Plná moc: číta sa.

Výzva na vyjadrenie k návrhu. Výzva na vyjadrenie k vstupu vedľajšieho účastníka. Vyjadrenie právnehozástupcu navrhovateľa a námietka vstupu vedľajšieho účastníka zo dňa 21.7.2014 čl. 27-29: číta sa.
Vystúpenie vedľajšieho účastníka z konania zo dňa 17.7.2014: číta sa. Predvolanie na pojednávanie.
Uznesenie zo dňa 1.8.2014. Mail zo dňa 8.10.2014-ospravedlnenie neúčasti: číta sa, a zistil nasledovný

skutkový a právny stav:

Navrhovateľ a odporca uzatvorili Zmluvu o pripojení zo dňa 1.3.2011.

Podľa ust. § 29, ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom samostatne konať,
súd mu ustanoví opatrovníka, ak je tu nebezpečenstvo z omeškania. Rovnako sa tak postupuje, ak to
ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ods. 2 vyššie cit. zák. ust. § 29, pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka

aj účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je
postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko pobyt odporcu nie je známy, zásielky súdu nepreberal, súd vykonal šetrenie a na základe týchto
skutočností uznesením pod č. k. XXC/XXX/.-XX zo dňa 16.6.2014, právoplatné dňa 5.7.2014, u s t a n

o v i l odporcovi opatrovníka pre toto konanie, a to D.. D. D., vyššieho súdneho úradníka Okresného
súdu T..

Súd vytýčil v predmetnej právnej veci pojednávanie na deň 21.10.2014, na ktoré sa navrhovateľ
nedostavil,svojuneúčasťnapojednávaníospravedlnilmailomzodňa8.10.2014ažiadal,abysúdkonalv
jeho neprítomnosti, zaviazal odporcu k úhrade pohľadávky s príslušenstvom v zmysle podaného návrhu

a listinných dôkazov. Ustanovený opatrovník odporcovi svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.
S poukazom na uvedenú skutočnosť, preto súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázané, že navrhovateľ uplatňuje
náhradu za poskytnuté služby odporcovi, a to za obdobie od 15.2.2011 do 14.3.2011 v sume 9,49
eur a za služby poskytnuté v období od 15.3.2011 do 14.4.2011 v sume 51,19 eur. Celková dlžná

suma za poskytnuté služby je 60,68 eur s prísl. Súd považuje návrh navrhovateľa za dôvodný, nakoľko
odporcovi poskytol uvedené služby a odporca za uvedené služby neuhradil požadovanú sumu v zmysle
uzatvorenej zmluvy.

Podľa § 43, ods. 1, Zák. č. 610/2003 o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42, ods.1, písm. a/, cit. zákona, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 544, ods. 1, ods. 2, Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikla škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 52, ods. 1, Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 52, ods. 3, Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53, ods. 1, Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 53, ods. 4, písm. k), Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53, ods. 5, Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 132 O.s.p., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Záväzkový (obligačný) právny vzťah je právny pomer, z ktorého pre jednu stranu (dlžníka) vyplýva

povinnosť druhej strane (veriteľovi) z určitého dôvodu niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej relácii.

Práva a povinnosti vyplývajúce zo záväzkového právneho vzťahu od počiatku smerujú iba proti určitej
osobe alebo niekoľkým určitým osobám a vznikajú z dôvodov daných medzi dlžníkom a veriteľom (napr.
z určitej zmluvy, z protiprávneho konania a pod.). Dôvodom vzniku záväzkov sú právne skutočnosti

(právne a protiprávne úkony a iné zákonom uznané dôvody).

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, týmto zákonom výslovne
upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv zákonom neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv,

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzbyurčenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.
V danom prípade úrok predstavuje 9 % ročne. Keďže sa odporca ocitol s plnením peňažného dlhu
v omeškaní, má veriteľ právo požadovať od neho úroky z omeškania. Z tohto dôvodu súd priznal

navrhovateľovi aj právo na úroky z omeškania po dobu, počas ktorej bol odporca v omeškaní (t.j. dňom
nasledujúcim po dátume splatnosti jednotlivých faktúr).

Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd priznal náhradu trov konania za

zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trov zastúpenia v sume 59,14 eur (2x právny úkon á 16,60
eur, spolu 33,20 eur, 2x paušál á 8,04 eur, za každý úkon, spolu 16,08 eur + 20 % DPH, celkom 59,14
eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu H. na Krajský súd v H. v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.