Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/58/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413211276
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413211276.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou v právnej veci
navrhovateľa: X.. N. N., R.. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, Bratislava, zastúpený Legal Partner Wengová,
s. r. o., so sídlom Dostojevského rad 20, Bratislava, IČO: 47 237 112, proti odporcovi: N. O., R..
XX.XX.XXXX, bytom D. X, Bratislava, o zaplatenie 4 020 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4 020 EUR spolu so zmluvnou pokutou vo výške
5 % mesačne zo sumy vo výške 4 020 EUR od 18.03.2012 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4 020 EUR od 18.03.2012 do zaplatenia, všetko v lehote 15
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 385,50 EUR za zaplatený súdny poplatok za návrh
a trovy právneho zastúpenia vo výške 476,81 EUR, všetko na účet právneho zástupcu navrhovateľa
Legal Partner Wengová, s. r. o., so sídlom Dostojevského rad 20, Bratislava, číslo: XXXXXXXXXX/XXXX
vedený vo C., O..I.., a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18.06.2013 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 4 020
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 18.03.2012 do zaplatenia,
zmluvnej pokuty vo výške 5 % mesačne z dlžnej sumy od 18.03.2012 do zaplatenia a náhrady trov
konania, titulom vrátenia pôžičky.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 01.03.2012 uzavreli účastníci konania ako fyzické osoby -
nepodnikatelia Zmluvu o pôžičke, ktorou navrhovateľ poskytol odporcovi peňažnú sumu vo výške 4 020
EUR a odporca sa zaviazal vrátiť túto peňažnú sumu v celej výške do 17.03.2012. Odporca si svoj
záväzok voči navrhovateľovi v lehote nesplnil. K úhrade dlžnej sumy odporcom nedošlo ani po tom, čo
ho navrhovateľ niekoľkokrát písomne vyzval na jej úhradu.

Odporca sa vyjadril k návrhu písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 25.09.2013 tak, že
má záujem o mimosúdne vyrovnanie s navrhovateľom.

Na pojednávaní konanom dňa 07.10.2014 navrhovateľ zotrval na podanom návrhu a odporca uznal
pohľadávku navrhovateľa z titulu vrátenia pôžičky čo do základu i výšky.

Podľa § 153a ods. 1,3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak počas konania žalovaný (odporca)
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou (návrhom na začatie konania) alebo jeho základ alebo ak sa
žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania
sa nároku. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý
účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnaného druhu.

Predmetom konania bolo zaplatenie žalovanej sumy titulom vrátenia pôžičky poskytnutej navrhovateľom
odporcovi na základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 01.03.2012.

Odporca uznal pred súdom nárok navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy čo do základu aj do výšky
žalovanej sumy.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu dospel k záveru, že povaha veci pripúšťa skončiť konanie
súdnym zmierom a sú splnené všetky predpoklady ustanovené v § 153a ods. 1,3 O.s.p., preto vo veci
rozhodol rozsudkom pre uznanie a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase omeškania, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného v čase omeškania, úrok z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
určených v súlade s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného v čase omeškania vo
výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov. Keďže odporca nevrátil
navrhovateľovi peňažnú sumu do 17.03.2012, dostal sa s plnením peňažného dlhu v sume 4 020 EUR
do omeškania od 18.03.2012 až do zaplatenia, keď základná úroková sadzba bola určená vo výške
1 %. Súd preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 9 % od začiatku omeškania až do
zaplatenia dlžnej sumy.

Na pojednávaní konanom dňa 07.10.2014 si právny zástupca navrhovateľa uplatnil trovy právneho
zastúpenia v celkovej výške 476,81 EUR a trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 385
EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 385,50 EUR
a trov právneho zastúpenia vo výške 476,81 EUR, ktoré vyčíslil podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.

a), c), d), § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov. Základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden
úkon právnej služby je 151,05 EUR z hodnoty predmetu sporu 4 020 EUR. V konaní boli vykonané
nasledovné úkony právnej služby: 3x 151,05 EUR (za 1. prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, 2. podanie návrhu na začatie konania na súd dňa 18.06.2013, účasť na pojednávaní
dňa 07.10.2014), paušálna náhrada 2x 7,81 eura za 2 úkony právnej služby vykonaných v roku 2013 a
paušálna náhrada 1x 8,04 za 1 úkon právnej služby vykonaný v roku 2014, t.j. spolu 476,81 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z uvedených dôvodov možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV, písomne, vo dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.