Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114217027
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114217027.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci

navrhovateľky: L.. V. C., F.. P., D.. XX.X.XXXX, N. W. XXXX/XX, Ž., odporcovi: L.. V. C., D.. XX.X.XXXX,
N. W. XXXX/XX, Ž. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov L.. V. C.L., F.. P., D.. XX.XX.XXXX a L.. V. C., D..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa 12.09.1987, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.5.2014 domáhala súdneho výroku,
ktorým by súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva. Svoj návrh

odôvodňovala tým, že s odporcom sú manželia. Odporca vykonáva podnikateľskú činnosť ako fyzická
osoba - živnostník, ako aj podnikateľskú činnosť v rámci viacerých obchodných spoločností. Preto
s poukazom na § 148a Obč. zákonníka, žiadala zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo za trvania
manželstva. Zároveň navrhovateľka uviedla, že navrhuje, aby vec bola prejednávaná bez nariadenia
pojednávania. K návrhu pripojil svoje vyjadrenie odporca, ktorý uviedol, že s návrhom súhlasí a žiada
aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Po vykonaní úkonov súdu spojených s prípravou pojednávania tak navrhovateľka ako aj odporca
samostatnými podaniami doručenými súdu dňa 9.7.2014 oznámili súdu, že súhlasia s prejednaním veci

bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

S poukazom na vyššie uvedené zák. ustanovenie, vzhľadom k tomu, že obidvaja účastníci súhlasili s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie cit. zák. ustanovenia súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku dňa 3.8.2011 na
úradnej tabuli dňa 25.8.2014.

Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
predloženými navrhovateľkou a to najmä sobášnym listom, živnostenským listom odporcu a celým
spisovým materiálom zistil skutkový stav tak, ako ho vo svojom návrhu preukazovala navrhovateľka.

Účastníci konania sú manželia, manželstvo uzatvorili dňa XX.X.XXXX pred bývalým MsNV G..

Manželstvo účastníkov stále trvá. Odporca dňa 30.4.2014 získal živnostenské oprávnenie na podnikanie
na základe živnostenského listu vydaného Okresným úradom Žilina, odbor živnostenského podnikania
pod č. reg. XXX-XXXXX. Odporca podniká v predmete činnosti uvedenom v živnostenskom liste.
Navrhovateľka nezískala oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Podľa § 148a Obč. zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,

že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,
ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže
podať návrh ktorýkoľvek z nich.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky vyššie citovaného
zákonného ustanovenia, nakoľko odporca vlastní živnostenské oprávnenie a podniká v predmete

činnosti zapísaných v živnostenskom liste od 30.4.2014. Navrhovateľka živnostenské oprávnenie
nevlastní. Súd preto návrhu ako skutkovo a právne dôvodnému a pri aplikácii cit. zák. ustanovenia
vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1, v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p., o ktorých súd
rozhoduje na návrh. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, má preto právo na náhradu trov konania,

ktoré jej v konaní vznikli. Navrhovateľka trovy konania nežiadala, preto o trovách konania rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.