Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/551/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413208244
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8413208244.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti
žalovanému E., v konaní o zaplatenie 2.447,66 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by bol žalovaný zaviazaný uhradiť mu istinu 2.447,66 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania
od 7. 10. 2009 až do zaplatenia a trovy konania, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný na pojednávaní dňa 13. 2. 2014 vzniesol námietku premlčania voči celému dlhu a žiadal návrh

zamietnuť.

Procesný súd vykonaným dokazovaním, najmä listinnými dôkaznými prostriedkami, ktoré mu boli
doložené k návrhu i v priebehu konania, zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzatvoril dňa 27. 6. 2008 so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.659,70 eur. Poskytnutý úver sa žalovaný
zaviazal splatiť spolu s úrokom v 30-tich mesačných splátkach po 106,42 eur v termínoch splatnosti
podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve.

Na základe žiadosti žalovaného sa žalobca so žalovaným dohodli na odklade splátok č. 6, 7, 8 pôžičky
a tieto sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. 31, 32, 33.

Podľažalobcusažalovanýdostaldoomeškaniasúhradousplátokúveruužprisplátkeč.5,douplatnenia

práva žalobcu podľa § 565 Obč. zákonníka, t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len sumu
744,94 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 6 o viac ako tri mesiace,
žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Obč. zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru. Žalovanýmal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 2.447,66 eur dňa 7. 10. 2009. Túto sumu neuhradil
ani čiastočne.

V súlade s ust. § 517 ods. 2 Obč. zákonníka si žalobca uplatnil aj právo na úrok z omeškania vo výške

podľa nariadenia vlády č. 87/95 Zb. v znení účinnom k prvému dňu omeškania.

Žalovaný na pojednávaní vzniesol námietku premlčania s poukazom na to, že zosplatnený celý dlh bol
ku dňu 7. 10. 2009, pričom žaloba bola podaná až 20. 8. 2013, teda po uplynutí premlčacej lehoty.

Procesný súd posudzuje predmetnú zmluvu ako spotrebiteľskú zmluvu, po vykonanom dokazovaní
rozhodol tak, že akceptoval námietku premlčania a žalobu ako celok zamietol.

Podľa § 100 ods. 1 Obč. zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone

ustanovenej. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Obč. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Obč. zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba

jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

V tomto prípade súd konštatuje, že premlčacia lehota začala plynúť odo dňa 8. 10. 2009 a skončila dňom
8. 10. 2012. Keďže žaloba bola podaná 20. 8. 2013, bolo to po termíne premlčania.

Trovykonanianeboliúčastníkompriznané.Žalobcanemalnatrovykonaniaprávo,žalovanýichnežiadal.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).