Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/21/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812213585
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812213585.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Údernícka
5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851
05 Bratislava proti odporcovi: D. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., J.R. X/X za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so
sídlom Nám. Legionárov 5, Prešov, zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom J. Kráľa 5/

A, Lučenec, o zaplatenie 117,37 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,87 eur. Vrátenie súdneho poplatku vykoná Daňový
úrad Bratislava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je povinný z a p l a t i ť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov náhradu trov konania
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 48,46 eur, k rukám jeho právneho zástupcu, JUDr.

Andreja Cifru, advokáta so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.07.2012, doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 31.07.2012
domáhal proti odporcovi zaplatenia 117,37 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Do konania
vstúpil dňa 15.10.2012 na stranu odporcu vedľajší účastník, ktorý v podaní zo dňa 05.11.2013 vzniesol
námietku premlčania a navrhol žalobu zamietnuť. Navrhovateľ podaním zo dňa 03.07.2013, doručeným

súdu dňa 09.07.2013 vzal návrh na začatie konania späť, navrhol zastaviť konanie a vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznať. Navrhovateľ si v podaní o späťvzatí
návrhu trovy konania neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

V prejednávanej veci k späťvzatiu návrhu došlo podaním navrhovateľa zo dňa 03.07.2013, doručeným

súdu dňa 09.07.2013, preto súd, vzhľadom na § 96 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku
konanie zastavil celkom.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, súd podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „Zákon o
súdnych poplatkoch"), podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľaduna to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku
kráteného v zmysle § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,36 eur, vo výške
9,87 eur. Zároveň upravil daňový úrad v zmysle § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch podľa

sídla poplatníka (navrhovateľa) na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Vedľajší účastník si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil podaním zo dňa 05.11.2013 trovy
konania, ktoré vyčíslil sumou 48,46 eur, ktoré trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia.
Právny zástupca vedľajšieho účastníka žiadal priznať náhradu za dva úkony právnej služby: 1. prevzatie

a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom a 2. písomné vyjadrenie z 05.11.2013. Za dva
úkony právnej služby si právny zástupca vedľajšieho účastníka vyúčtoval dvakrát 16,60 eur, k tomu
dvakrát režijný paušál vo výške 7,63 eur, čo je spolu 48,46 eur.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa§146ods.1písm.c/Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu

trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vedľajšieho účastníka po posúdení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, teda zastavenia konania pre späťvzatie, prišiel k záveru, že v danom prípade

navrhovateľzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,apretojepovinnýnahradiťtrovykonaniavedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na
začatie konania späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom však na vyjadrenie vedľajšieho účastníka je
možné konštatovať, že právo navrhovateľa na zaplatenie v návrhu uvedenej sumy bolo premlčané.
Námietku navrhovateľa k prípadnému priznaniu trov konania vedľajšiemu účastníkovi, nakoľko mu

žiadne nevznikli, súd považuje za nedôvodnú, keďže k späťvzatiu návrhu navrhovateľom došlo potom,
ako bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania, v ktorom
oznámení navrhovateľ ešte ani nevzniesol námietku premlčania. Súd má teda za to, že vedľajší účastník
riadne hájil práva odporcu (K otázke nároku vedľajšieho účastníka na náhradu trov právneho zastúpenia
sa vyjadril okrem iného aj Krajský súd v Nitre z 31.8.2012, č.k. 9Co/228/2012-57). Podľa vyhlášky č.

655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška"), hodnota jedného úkonu právnej
služby predstavuje podľa § 13 ods. 2 vyhl.č. 655/2004 Z.z. sumu 16,60, ktorú správne uviedol aj právny
zástupca vedľajšieho účastníka vo vyúčtovaní trov právneho zastúpenia. Za jednotlivé úkony právnej
služby patrí právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka odmena a náhrady nasledovne: 1. odmena
podľa § 14 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške

16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,63 eur a 2. odmena podľa § 14 ods. 1
písm. b/ vyhlášky za vyjadrenie z 05.11.2013 vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
vo výške 7,63 eur. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 48,46 eur. Iné trovy konania
vedľajšiemu účastníkovi nevznikli, preto suma 48,46 eur predstavuje celkové trovy konania vedľajšieho
účastníka, ktoré je povinný navrhovateľ zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku k

rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).