Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313232070
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313232070.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou, v právnej

veci navrhovateľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, IČO:
35937874 proti odporca: Z. L., E. XX.XX.XXXX, I. Š. Č.. XXXX, XXX XX Š., t.č. na neznámom mieste
zastúpená opatrovníkom pre konanie W. M., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 911,43 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 911,43 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 961,43 EUR od 30.05.2013 do 23.10.2013 vo výške 21,15 EUR, zo sumy 911,43 EUR
od 24.10.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 54,50 EUR, do troch dní.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojou žalobou došlou na súd dňa 05.12.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 911,43 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca
dňa XX.XX.XXXX fyzicky napadol poistenca: L. I., E.. XX.XX.XXXX, a spôsobil mu zranenie, ktoré si
vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti. O poškodení zdravia poistenca sa navrhovateľ dozvedel

z Oznámenia organizácii a práve na pripojenie k trestnému stíhaniu zo 29.10.2012, ktoré doručilo
Obvodné oddelenie Policajného zboru v Seredi. Navrhovateľ si listom zo dňa 31.10.2012 adresovaným
na OOPZ Sereď a pri výsluchu konanom dňa 07.11.2012 uplatnil nárok na úhradu nákladov za zdravotnú
starostlivosť poskytnutú poškodenému poistencovi v sume 961,43 v adhéznom konaní. Zavinenie
odporcu vyplýva z rozsudku tunajšieho súdu č. XT/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Navrhovateľ uhradil
svojimzmluvnýmzdravotníckymzariadeniamnákladyzazdravotnústarostlivosťposkytnutúpoistencovi:
L. I. v súvislosti s vyššie uvedeným zranením v sume 961,43 Eur. Navrhovateľ výzvou zo dňa 07.05.2013

vyzval odporcu na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 961,43 Eur v lehote
15 dní od doručenia výzvy. Výzvu odporca prevzal dňa 14.05.2013. 15 dňová lehota na dobrovoľné
plnenie povinnosti odporcovi uplynula dňa 29.05.2013. Od 30.05.2013 je odporca s plnením v omeškaní.
Odporca uhradil z celkovej dlžnej sumy 961,43 Eur dňa 23.10.2013 časť v sume 50,00 Eur, pričom k
úhrade mu zostala suma vo výške 911,43 Eur. Keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením svojho
dlhu, navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania.

Súd v danej veci rozhodol v skrátenom konaní a dňa 11.12.2013 vydal platobný rozkaz č.k.
32Ro/1174/2013-13, ktorý však nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Súd platobný rozkaz
uznesením v zmysle ust. § 173 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu. Pobyt odporcu sa i napriek vykonanémušetreniu zistiť nepodarilo, preto mu súd v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto
konanie v osobe zamestnankyne Okresného súdu M..

Súd vo veci na pojednávaní dňa 04.11.2014 vykonal dokazovanie čítaním návrhu a pripojenými
listinnýmidôkazmi:Oznámenieorganizáciioprávenapripojeniektrestnémustíhaniuzodňa29.10.2012,
Uplatnenie nároku na úhradu poskytnutú zdravotnú starostlivosť v adhéznom konaní zo dňa 31.10.2012,
Rozsudokč.k.2T/3/2013-87zodňa16.05.2013,Výzvanaúhraduvynaloženýchnákladovzaposkytnutú
zdravotnú starostlivosť, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento

skutkový stav veci:

Dňa XX.XX.XXXX odporca fyzicky napadol poistenca: L. I., E.. XX.XX.XXXX, a spôsobil mu
zranenie, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Navrhovateľ uhradil svojim zmluvným
zdravotníckym zariadeniam náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi: L. I. v súvislosti
s vyššie uvedeným zranením v sume 961,43 Eur. Keďže k zraneniu došlo zavineným protiprávnym

konaním odporcu, navrhovateľ má nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Navrhovateľ
výzvou zo dňa 07.05.2013 vyzval odporcu na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v
sume 961,43 Eur. Odporca uhradil z celkovej dlžnej sumy 961,43 Eur dňa 23.10.2013 časť v sume 50,00
Eur, pričom k úhrade mu zostala suma vo výške 911,43 Eur. Keďže odporca sa dostal do omeškania s
plnením svojho dlhu, navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) zák. č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení neskorších
predpisov, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu 31)

alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo
inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním,

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že dňa XX.XX.XXXX odporca fyzicky napadol poistenca:
L. I., E.. XX.XX.XXXX, a spôsobil mu zranenie, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti.
Navrhovateľ uhradil svojim zmluvným zdravotníckym zariadeniam náklady za zdravotnú starostlivosť
poskytnutú poistencovi: L. I. v súvislosti s vyššie uvedeným zranením v sume 961,43 Eur. Keďže

k zraneniu došlo zavineným protiprávnym konaním odporcu, navrhovateľ má nárok na úhradu za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Navrhovateľ výzvou zo dňa 07.05.2013 vyzval odporcu na úhradu
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v sume 961,43 Eur. Odporca uhradil z celkovej dlžnej
sumy 961,43 Eur dňa 23.10.2013 časť v sume 50,00 Eur, pričom k úhrade mu zostala suma vo výške
911,43 Eur. Keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením svojho dlhu, navrhovateľovi vznikol nárok

na zaplatenie úroku z omeškania.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd navrhovateľovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a
úrokov v požadovanej výške.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na §142 ods.1 O.s.p., avšak úspešný navrhovateľ si
náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.
Nakoľko je navrhovateľ od platenia súdneho poplatku osobne oslobodený, odporca úspech nemal a nie
je od poplatku oslobodený, súd zaviazal odporcu k zaplateniu súdneho poplatku z návrhu na začatie

konania vo výške 54,50 Eur, podľa položky 1 písm.a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).