Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/644/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113228910
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3113228910.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO 35 792 752, v konaní zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s. r. o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO 47 233 516 proti odporkyni V. W., bytom M. C. XXXX/
X, H. o zaplatenie 528,12 eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného
súdu Trenčín č.k. 20C/43/2014-33 zo dňa 27. júna 2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa tento domáhal od
odporkyne zaplatenia 528,12 eur spolu s úrokom z omeškania 9,5 % ročne od 4.9.2011 do zaplatenia.
O náhrade trov konania rozhodol tak, že odporkyni náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok vo veci
samej odôvodnil súd prvého stupňa podľa § 497 a § 502 Obchodného zákonníka, podľa § 2 písm.

a/, b/, § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a podľa § 39, § 41 a §
52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, podľa ktorých zákonných ustanovení posúdil skutkový stav
zistený vykonaným dokazovaním. Medzi navrhovateľom a odporkyňou vznikol právny vzťah zo zmluvy
o úvere uzatvorenej dňa 1.2.2010. Na základe tejto zmluvy navrhovateľ ako veriteľ zaviazal poskytnúť
odporkyni ako dlžníkovi úver v sume 597,49 eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala vrátiť veriteľovi spolu s
úrokmi v celkovej výške 1.211,76 eur, a to zaplatením 36 mesačných splátok po 33,66 eur mesačne.

Odporkyňa sa zaviazala úver splatiť v splátkach s dojednanou ročnou úrokovou sadzbou 68,89%. Súd
mal za to, že takto dojednaný úrok je v rozpore s dobrými mravmi. Zmluvná odmena za poskytnutie
úveru presahuje výšku poskytnutého úveru. Podľa štatistického prehľadu priemerných úrokových mier
uverejnených Národnou bankou Slovenska pri spotrebiteľských úveroch poskytnutých vo februári 2010
s dobou splatnosti od 1 do 5 rokov bola priemerná úroková miera vo výške 14,34 % ročne. Úrok z
úveru dojednaný v predmetnej zmluve viac ako štvornásobne prevyšuje priemernú mieru úrokov pri

obdobných spotrebiteľských úveroch poskytnutých v danom čase a zavádza značnú nevyváženosť do
zmluvného vzťahu, porušuje pravidlá správania sa, ktoré sú v prevažnej miere v spoločnosti uznávané
a tvoria základ fundamentálneho hodnotového poriadku. Zmluvné ustanovenie o odplate za poskytnutý
úver je podľa § 39 Občianskeho zákonníka pre rozpor s dobrými mravmi absolútne neplatné. Keďže
súd zmluvné ustanovenie o odplate vyhodnotil ako neplatné, bola odporkyňa povinná na základe
zmluvy navrhovateľovi vzhľadom na uplatnený nárok vrátiť len istinu reálne poskytnutého úveru. Pretože

bolo preukázané, že odporkyňa navrhovateľovi uhradila sumu prevyšujúcu istinu poskytnutého úveru,
súd návrh v celom rozsahu zamietol. Rozhodnutie o náhrade trov konania potom súd prvého stupňa
odôvodnil podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnej odporkyni náhradu trov konania nepriznal,
pretože si náhradu trov konania neuplatnila a z obsahu spisu jej trovy konania nevyplynuli

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Namietal záver súdu prvého stupňa o tom, že
odplata za spotrebiteľský úver /úroky z úveru/ bola dojednaná v rozpore s dobrými mravmi. Podľa neho

otázka výšky odplaty za požičanie peňazí na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere bola ku dňuuzatvorenia zmluvy účastníkmi upravená osobitnými zákonnými ustanoveniami, konkrétne § 3 ods. 10
a 11 zákona č. 258/2001 Z.z.. Tieto ustanovenia tvoria vo vzťahu k ustanoveniu § 39 Občianskeho
zákonníka, ktoré súd prvého stupňa v danej veci aplikoval, tzv. lex specialis a majú prednosť pred

všeobecným predpisom, lex generalis, ktorým je § 39 Občianskeho zákonníka. Podľa týchto ustanovení
odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku ustanovenú nariadením vlády /
nariadenie č. 238/2008 Z.z./a v rozsahu, v ktorom odporuje tomuto pravidlu je zmluva o spotrebiteľskom
úvere neplatná, ak sa ten, kto je takouto zmluvou dotknutý, neplatnosti dovolá. Maximálna výška
odplaty za rovnaký spotrebiteľský úver, ako bol poskytnutý na základe zmluvy odporcom /výška úveru,

doba splatnosti/ bola 77,76 %. Je teda nesporné, že výška odplaty dojednaná účastníkmi v zmluve
neprevyšuje túto maximálnu odplatu a preto je v súlade s platnou právnou úpravou a opačné závery
súdu prvého stupňa sú nezákonné. Navrhovateľ preto navrhol, aby odvolací súd buď zmenil napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa a celkom vyhovel jeho návrhu na začatie konania, alebo aby odvolací súd
napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie.

Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku, zaoberal sa tým, či

uvedené odvolanie navrhovateľa bolo podané včas.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. v platnom znení sa odvolanie podáva do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol žalovaný v napadnutom uznesení poučený.

V zmysle § 57 O.s.p sa do plynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok
lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší

nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol navrhovateľovi
cestou jeho právneho zástupcu doručený do vlastných rúk dňa 28.07.2014, ako o tom svedčí k
rozsudku pripojená doručenka. Zákonná pätnásťdňová lehota na podanie odvolania proti predmetnému

rozsudku súdu začala navrhovateľovi plynúť dňa 29.07.2014 a jej posledný deň pripadol na utorok
12.08.2014. Podľa podacej pečiatky pošty na obálke, ktorou bolo súdu prvého stupňa doručené
odvolanie navrhovateľa, podal navrhovateľ svoje odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa pošte na
prepravu dňa 13.08.2014, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol

ako podané oneskorene a to bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .