Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/103/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111227436

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Ďumbalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2111227436.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Martou Ďumbalovou, v právnej veci navrhovateľa: T. W., B..
X.X.XXXX, adresa na doručovanie X. XX, XXX XX O., proti odporcovi: G. C., B.. XX.X.XXXX, t.č. vo
výkone trestu odňatia slobody ÚVTOS Leopoldov, o zaplatenie 4 979,08 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 4 979,08 € spolu s úrokom z omeškania z uvedenej

sumy vo výške 10,50% ročne od 1.1.2009 do zaplatenia.

Odporca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok z návrhu v sume 298,50 €, v lehote

troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom , doručeným súdu dňa 20.12.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie mu sumy 4 979,08 € s úrokom z omeškania od 1.1.2009 do zaplatenia a na náhradu mu trov
konania , titulom zaplateného súdneho poplatku, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, ktorý návrh
spresnil do zápisnice súdu dňa 17.2.2012 tak, že úrok z omeškania si uplatňuje vo výške 10,5 % ročne
z dlžnej sumy. Ďalej v návrhu uviedol, že na základe zmluvy o pôžičke /čestné prehlásenie/, zo dňa
29.5.2008 uzavretej medzi ním ako veriteľom a odporcom, ako dlžníkom, poskytol odporcovi peňažnú
pôžičku vo výške 4 979,08 €, ktorá bola splatná jednorázovo do 31.12.2008, z ktorej sumy odporca
doposiaľ nezaplatil ani časť, na ktoré plnenie ho vyzval navrhovateľ dňa 22.11.2011, v dodatočnej 5-

dňovej lehote, ktorá však márne uplynula.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so spisovým materiálom a
listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Podľa čestného prehlásenia , zo dňa 29.5.2008, podpísaného účastníkmi konania, ktorých podpisy boli
na ňom úradne overené notárom Y.. Y. C. dňa 29.5.2008, navrhovateľ požičal dňa 30.1.2008 odporcovi
150 000,- Sk, so splatnosťou 31.12.2008.Uznesením, č.k. 17C/103/2012-39,zo dňa 12.2.2013, súd navrhovateľovi priznal oslobodenie od
súdnych poplatkov.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa

druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočnosti uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho

sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka , dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený
a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca,
ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd vo veci rozhodol podľa § 657 Občianskeho zákonníka v spojení s § 494 Občianskeho zákonníka
a úrok z omeškania súd navrhovateľovi priznal podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., a zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku

z návrhu , podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §
142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, úspešnému navrhovateľovi súd však náhradu trov konania
nepriznal, pretože si túto náhradu uplatnil iba titulom zaplateného súdneho poplatku, pričom v konaníbol oslobodený od platenia súdnych poplatkov, preto na zaplatenie tohto súdneho poplatku bol podľa
úspechu navrhovateľa v spore zaviazaný odporca.

Súd rozsudok odôvodnil iba podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pretože účastníci

konania sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku účastníci konania odvolanie nemôžu podať, pretože sa po jeho vyhlásení vzdali
práva podať proti nemu odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie, podľa osobitného predpisu.