Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112213597
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112213597.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: C. K., nar. X.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, P.,
zastúpená Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865
281, proti odporcom: 1. S. K., nar. X.X.XXXX, bytom E. Q. XXXX/XX, P., 2. S. T., nar. X.X.XXXX, bytom
XXX XX O. č. XX, 3. C. P., nar. X.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, P., 4. C. P., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX
XX O. č. XXX, 5. G. P., nar. XX.X.XXXX, bytom I. J. XXXX/XX, P., všetci odporcovia zastúpení AK PRINC

& PARTNERS s.r.o., so sídlom Štefánikova 23, Trnava, IČO: 47 237 554, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovia 1 až 5 s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľke náhradu trov
konania vovýške1.999,50eura,titulominýchtrovkonaniaspočívajúcichvzaplatenomsúdnompoplatku
za návrh, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, k rukám právneho zástupcu navrhovateľky.

III. Súd v r a c i a navrhovateľke nespotrebovaný zvyšok preddavku na trovy znaleckého dokazovania
vo výške 2,83 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 134 2013, na adresu navrhovateľky, do 15
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Súd v r a c i a odporkyni 1 nespotrebovaný zvyšok preddavku na trovy znaleckého dokazovania vo
výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 144 2013, na adresu odporkyne 1, do 15 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Súd v r a c i a odporkyni 2 nespotrebovaný zvyšok preddavku na trovy znaleckého dokazovania vo

výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 151 2013, na adresu odporkyne 2, do 15 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VI. Súd v r a c i a odporcovi 3 nespotrebovaný zvyšok preddavku na trovy znaleckého dokazovania vo
výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 148 2013, na adresu odporcu 3, do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VII. Súd v r a c i a odporcovi 4 nespotrebovaný zvyšok preddavku na trovy znaleckého dokazovania vo

výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 153 2013, na adresu odporcu 4, do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

VIII.SúdvraciaR.P.,nar.XX.X.XXXX,bytomI.J.č.XXXX/XX,P.(pôvodneodporca5)nespotrebovaný
zvyšok preddavku na trovy znaleckého dokazovania vo výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho
súdu D14 152 2013, na adresu R. P., do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.IX. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, realizovala
vrátenie nespotrebovaných zvyškov preddavkov na trovy znaleckého dokazovania, a to:

- navrhovateľke vo výške 2,83 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 134 2013 na adresu

navrhovateľky,

- odporkyni 1 vo výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 144 2013, na adresu odporkyne
1,

- odporkyni 2 vo výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 151 2013, na adresu odporkyne
2,

- odporcovi 3 vo výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 148 2013, na adresu odporcu 3,

- odporcovi 4 vo výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho súdu D14 153 2013, na adresu odporcu 4

- R. P., nar. XX.X.XXXX, bytom I. J. č. XXXX/XX, P. vo výške 2,85 eura z položky denníka tunajšieho
súdu D14 152 2013, na adresu R..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 4.7.2012 sa navrhovateľka domáhala zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva navrhovateľky a odporcov 1 až 5 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v
katastrálnom území P., obec P., okres P. zapísaných na LV č. XXXX, vedenom katastrálnym odborom
Okresného úradu Trnava ako rodinný dom súp. č. XXXX, postavený na parc č. XXXX, parc. č. XXXX, o
výmere XXXmX, zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XXXX o výmere XXX m2, záhrady; vo výške
spoluvlastníckych podielov vzhľadom k celku nasledovne: navrhovateľka v podiele X/X, odporkyňa 1 v

podiele X/X, odporkyňa 2 v podiele X/XX, odporca 3 v podiele X/XX, odporca 4 v podiele X/XX a odporca
5 v podiele X/XX. Žiadala, aby súd predmetné nehnuteľnosti prikázal do jej výlučného vlastníctva a
zaviazal ju zaplatiť odporcom primeranú náhradu v sume určenej súdom.

Uznesením č. k. 17C/79/2012-279 zo dňa 10.9.2014 súd neschválil zmier účastníkov zo dňa 30.6.2014,
keď dospel k záveru, že zmier uzatvorený účastníkmi je v rozpore s právnymi predpismi, nakoľko medzi

účastníkmi už došlo dňa 30.6.2014 k uzatvoreniu kúpnej zmluvy, na základe ktorej odporcovia 1 až 5
ako predávajúci previedli na navrhovateľku ako kupujúcu vlastnícke právo k svojim spoluvlastníckym
podielom, v dôsledku čoho sa navrhovateľka stala výlučnou vlastníčkou sporných nehnuteľností a každý
z odporcov už obdržal dohodnutý vyrovnací podiel vo forme zaplatenej kúpnej ceny. Uvedené vyplýva
aj z LV č. XXXX. Pretože pre súd je rozhodujúci stav v čase rozhodovania, nebolo možné schváliť

súdny zmier účastníkov, ktorým by súd prikázal nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva navrhovateľke
a túto zaviazal na zaplatenie vyrovnacích podielov, nakoľko navrhovateľka na základe kúpnej zmluvy
uzatvorenej účastníkmi dňa XX.X.XXXX už je výlučnou vlastníčkou predmetných nehnuteľností.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.11.2014.

Na nariadenom pojednávaní dňa 10.9.2014 navrhovateľka do zápisnice uviedla, že berie svoj návrh

späť a konanie žiada zastaviť. Uviedla, že si uplatňuje náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku za návrh vo výške 1.999,50 eura, náhradu trov právneho zastúpenia ani znaleckého
dokazovania si neuplatňuje.

K späťvzatiu návrhu navrhovateľkou odporcovia 1 až 5 do zápisnice z predmetného pojednávania
uviedli, že so späťvzatím návrhu súhlasia, neuplatňujú si trovy právneho zastúpenia, ani trovy

znaleckého dokazovania, súhlasia s tým, že náhradu trov spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
znášajú odporcovia 1 až 5.Podľa § 96 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd
konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadomnadispozitívnyúkonnavrhovateľky,spočívajúcivspäťvzatípodanéhonávrhuatiežvzhľadom
na súhlas odporcov 1 až 5 so späťvzatím návrhu a zastavením konania, súd v súlade s citovaným
zákonným ustanovením konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal

späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V priebehu konania došlo k mimosúdnemu vyriešeniu veci medzi účastníkmi, na základe čoho sa
navrhovateľka stala výlučnou vlastníčkou sporných nehnuteľností, z ktorého dôvodu vzala svoj návrh
späť. Preto možno konštatovať že návrh navrhovateľky bol podaný dôvodne a k späťvzatiu návrhu došlo
pre správanie sa odporcov. Z uvedeného dôvodu súd navrhovateľke podľa § 146 ods. 2 O.s.p. priznal

právo na náhradu trov konania spočívajúcich v iných trovách za zaplatených súdny poplatok za návrh
v sume 1.999,50 eura, ktorú sumu sú povinní odporcovia 1 až 5 zaplatiť navrhovateľke do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia (§ 160 ods. 1 O.s.p.) k rukám právneho zástupcu navrhovateľky (§ 149
ods. 1 O.s.p.). Náhradu trov právneho zastúpenia si navrhovateľka neuplatnila.

Súd ďalej rozhodol o vrátení zvyškov nespotrebovaných preddavkov na znalecké dokazovanie.

Uznesením č. k. 17C/79/2012-154 zo dňa 1.10.2013 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie, pričom
všetkým účastníkom konania uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania,
každému po 50 eur. Podľa záznamov o zložení, zložila navrhovateľka dňa 22.10.2013 preddavok v sume
50 eur, ktorý bol zaúčtovaný tunajším súdom pod položkou denníka D14 134 2013. Odporkyňa 1 zložila
preddavok v sume 50 eur dňa 31.10.2013, ktorý bol zaúčtovaný tunajším súdom pod položkou reg. D14

144 2013. Odporkyňa 2 zložila preddavok v sume 50 eur dňa 5.11.2013, ktorý bol zaúčtovaný tunajším
súdom pod položkou reg. D14 151 2013. Odporca 3 zložil preddavok v sume 50 eur dňa 4.11.2013,
ktorý bol zaúčtovaný tunajším súdom pod položkou reg. D14 148 2013. Odporca 4 zložil preddavok v
sume 50 eur dňa 5.11.2013, ktorý bol zaúčtovaný tunajším súdom pod položkou reg. D14 153 2013. R.
P. (pôvodne odporca 5) zložil preddavok v sume 50 eur dňa 5.11.2013, ktorý bol zaúčtovaný tunajším

súdom pod položkou reg. D14 152 2013.

Uznesením č. k. 17C/79/2012-245 zo dňa 11.2.2014 súd priznal ustanovenému znalcovi znalečné v
celkovej sume 282,92 eura, pričom toto znalečné bolo znalcovi vyplatené

v sume 47,17 eur z preddavku zloženého navrhovateľom na účet tunajšieho súdu dňa 22.10.2013 pod
položkou reg. D14/134, v sume 47,15 eur z preddavku zloženého odporcom v 1. rade dňa 31.10.2013

pod položkou reg. D14/144, v sume 47,15 eur z preddavku zloženého odporcom v 2. rade dňa 5.11.2013
pod položkou reg. D14/151, v sume 47,15 eur z preddavku zloženého odporcom v 3. rade dňa 4.11.2013
pod položkou reg. D14/148, v sume 47,15 eur z preddavku zloženého odporcom v 4. rade dňa 5.11.2013
pod položkou reg. D14/153, v sume 47,15 eur z preddavku zloženého pôvodným odporcom v 5. rade
dňa 5.11.2013 pod položkou reg. D14/152. Keďže na znalecké dokazovanie neboli spotrebované celé

zložené preddavky, ich zvyšnú časť súd vrátil jednotlivým zložiteľom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.