Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113217448
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113217448.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom Olejkárska
1, Bratislava, IČO 00 492 736 zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M.
Benku 9, Bratislava proti odporcovi Y. T., W. O. XXX, o odvolaní navrhovateľa proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Trenčín č. k. 12Ro/319/2013-7 zo dňa 15.07.2013 proti výroku o náhrade trov konania
takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín č. k. 12Ro/319/2013-7 zo dňa 15.07.2013 sa vo výroku o
náhrade trov konania p o t v r d z u j e .

Odporkyni sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom tunajšieho súdu č. k. 12Ro/319/2013-7 zo dňa 15.07.2013 bol odporca zaviazaný
zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,50 € a náhradu trov konania v sume 28,22 € spočívajúcu v zaplatenom

súdnom poplatku v sume 16,50 € a trovách právneho zastúpenia v sume 11,72 €.

Proti výroku o trovách konania podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že
súd nedôvodne a nad rámec svojej právomoci priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške odlišnej
od trov uplatňovaných navrhovateľom v návrhu na vydanie platobného rozkazu. V podanom návrhu na
vydanie platobného rozkazu uplatnil trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby, spolu v sume
87,88 €. Žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k náhrade trov právneho zastúpenia navrhovateľa v sume
87,88 €.

Prvostupňový súd ktorý platobný rozkaz vydal a ktorý je v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. odvolacím
súdom pre rozhodnutie o opravnom prostriedku proti výroku o trovách konania, vec v napadnutej časti
preskúmal bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa proti výroku
platobného rozkazu o náhrade trov konania nie je opodstatnené.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov právneho zastupovania vo výške 87,88 €. O náhrade trov konania
bolo v napadnutom platobnom rozkaze rozhodnuté podľa § 150 ods. 2 O.s.p., kde súd využil moderačné

právo a navrhovateľovi náhradu trov konania primerane znížil.

Súd sa pri rozhodovaní veci platobným rozkazom riadi príslušnými ustanoveniami § 172 a nasl.
O.s.p., pričom pri rozhodovaní o trovách konania postupuje podľa § 142 a nasl., § 150 a § 151 O.s.p. Pri
rozhodovaní veci platobným rozkazom je súd viazaný návrhom len v časti istiny a jej príslušenstva, nie
v časti náhrady trov konania. Súd môže priznať úspešnému účastníkovi náhradu trov konania aj v nižšejsume, ako si účastník uplatnil. V drobných sporoch, ak sú trovy konania neprimerané voči pohľadávke,
môže trovy konania znížiť alebo nepriznať.

Vzhľadom na to, že v danom prípade sa jednalo v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. o drobný spor,

nakoľko predmetom konania bolo zaplatenie istiny vo výške 50,50 €, o náhrade trov konania platobného
rozkazu súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p.. Vzhľadom k tomu, že trovy konania uplatnené
navrhovateľom vo výške 87,88 € boli neprimerané voči žalovanej pohľadávke, súd ich primerane znížil.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu podľa § 142 ods.1 O.s.p. vzniklo právo na náhradu trov
konania. V danej právnej veci ide o drobný spor. Súd je toho názoru, že sa nejedná o právne zložitú vec,
keď na tunajšom súde prebieha niekoľko desiatok takýchto sporov a žaloby sú podávané v podstate

na rovnakých formulároch. Na základe uvedeného súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania
spočívajúcu v celej výške zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a vo výške 20,00 % z trov
právneho zastúpenia v sume 11,83 € (1 x prevzatie a príprava veci po 16,60 € + 1 x rež. paušál po 7,81
€, 1x podanie vo veci samej - návrh po 16,60 € + 1 x rež. paušál po 7,81 €, 20 % DPH zo sumy 48,82
€ v sume 9,76 €; primerané zníženie trov právneho zastúpenia na 20 % z celkovej sumy 58,58 €

v sume 11,72 €).

Právny zástupca navrhovateľa vo vyúčtovaní trov právneho zastúpenia uplatňoval odmenu, paušálnu
náhradu a DPH za úkon pokus o zmier - výzva na zaplatenie. Toto písomné podanie adresované
protistrane bolo odporcovi zaslané právnym zástupcom navrhovateľa pred začatím súdneho konania.
Navrhovateľovi týmto podaním nevznikli trovy v súdnom konaní, preto súd navrhovateľovi náhradu trov

konania za tento úkon nepriznal.

S poukazom na vyššie uvedené, súd pri vydaní platobného rozkazu postupoval v súlade so zákonom,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Úspešnej odporkyni
náhradu trov konania však nepriznal, pretože si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.