Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2008

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/22/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207216868
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2008:1207216868.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Blankou Malichovou v právnej

veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.:
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: P.
D., V. Z. XX, XXX XX V. o zaplatenie 1 414,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 414,- Sk a náhradu trov konania vo výške 2.046,- Sk na
účet právneho zástupcu JUDr. Vladimíra Kána, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., Bratislava, č. ú.:
XXXXXXXXXX/XXXX, X.: XXXXXXX a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 13.06.2007 domáhal zaplatenia istiny 1
414,- Sk a náhrady trov konania, nakoľko žalovaný sa v dopravnom prostriedku žalobcu nepreukázal

na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom. Žalovaný bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade
dňa 24.04.2007.

Súd vydal dňa 20.06.2007 pod č.k. XXRo/XXXX/XXXX-X platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal
na zaplatenie uvedenej istiny a trov konania. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa 28.11.2007 zrušil.

Nakoľko sa právny zástupca žalobcu ani žalovaný nedostavili na pojednávanie a ani nepožiadali z
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, súd vec prejednal v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa

16.03.2007 a ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný
skutkový stav:

Žalovaný sa dňa 16.03.2007 podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok v linke č. 205
na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestoval bez platného cestovného dokladu.

XXC/XX/XXXX

XXXXXXXXXXPodľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g) zák. č. 164/1996 Z.z. o dráhach cestujúci je povinný preukázať sa platným
cestovným lístkom na výzvu zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa ods. 3 až 7 alebo sa
preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného.

Podľa § 46b ods. 7 zák. č. 164/1996 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným
lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je stonásobok

základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej v rozhodnej dobe, t.j. dňa 16.03.2007
základné cestové bez príplatkov a zliav v mestskej hromadnej doprave bolo 14,- Sk.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný (§

46b ods. 2 písm. g) zák. č. 164/1996 Z.z.), súd ho preto zaviazal na zaplatenie cestovného 14,- Sk a
úhrady 1 400,- Sk predstavujúcej stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav podľa § 46a
ods. 2 písm. g) zák. č. 164/1996 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok 500,- Sk a trovy právneho

zastúpenia 1 546,- Sk, ktoré súd vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. a za jeden úkon právnej pomoci
priznal 500,- Sk, za dva úkony (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu) 1 000,- Sk s 19 %
DPH a 2 x 178,- Sk paušálnu sumu; spolu 2.046,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresnom súde Bratislava II na Krajský súd Bratislava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.)

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

58C/22/2008

1207216868d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.