Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/25/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711010107
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8711010107.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

6. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :
C. E. F. Z. D. Á. L. , nar. XX. X. XXXX H. L., trvalo bytom Ž. Č.. XXX, okres
D., zamestnaný v zahraničí,

j e v i n n ý

prečinom podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona,

p r e t o ž e

spolu už s neb. E. I. presne nezisteného dňa v mesiaci január 2009, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode, na parkovisku pri športovej hale Aréna v Poprade, na základe ústnej dohody si zapožičali

finančnú hotovosť vo výške 900,-eur od G. L., ktorému ponechali do zálohy osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Felícia, ev. č. D. XXX K. s tým, že mu uvedenú sumu vrátia v lehote dvoch týždňov od ich
zapožičania, čo však neurobili a v mesiaci marec 2009 mu uvedené vozidlo odňali, čím poškodeného
G. L. uviedli do omylu a spôsobili mu tak škodu vo výške 900,-eur,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a

spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu u obž. C. E., pretože
podkladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad č. 4T/29/2014 zo dňa 21. marca
2014, právoplatným 9. apríla 2014, pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona vo výmere
16 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov za dostatočný na

nápravu páchateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby zo dňa 11. 3. 2011 súd vykonal hlavné pojednávanie a obžalovaný C. E. po poučení
podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný. Uvedené vyhlásenie súd povyjadrení prokurátora prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu priznania spáchaného skutku
sa nevykoná.

Z rozhodnutia Krajského súdu Prešov č. 8To/19/2012 zo dňa 30. apríla 2013 vyplýva, že je potrebné
vykonať výsluch obžalovaného a tento zamerať práve na objasnenie okolnosti týkajúcich sa účasti
obžalovaného E. I. na trestnom čine, pretože tento obžalovaný popieral spáchanie trestnej činnosti.

Na hlavnom pojednávaní dňa 6. novembra 2014 súd vydal uznesenie o zastavení trestného stíhania

proti obž. I., pretože tento zomrel dňa 15. 10. 2014.

Z vykonaných dôkazov vo vzťahu k obžalovanému E. je preukázané, že priznanie viny je v súlade
s ďalšími vykonanými dôkazmi v prípravnom konaní. O vine tohto obžalovaného na spáchaní skutku
svedčí aj fakt, že obžalovaný E. celú škodu poškodenému L. zaplatil, čo je preukázané kópiou poštovej
poukážky, ktorá je súčasťou spisu.

Súd má za to, že obžalovaný spoločným konaním s ďalšou osobou, proti ktorej už bolo trestné stíhanie
zastavené, obohatil sa tým, že uviedol niekoho do omylu, spôsobil na cudzom majetku malú škodu, konal
v priamom úmysle, spôsobenú škodu uhradil a medzi jeho konaním a následkom je príčinná súvislosť.

Medzi usvedčujúce dôkazy proti obž. E. patrí ja výpoveď poškodeného G. L., ktorý potvrdil, že práve
obž. E. si požičiaval od neho peniaze, motorové vozidlo do zálohy poskytol neb. I. a peniaze vo forme
úhrady škody mu zaplatil obž. E..

Obžalovaný je v mieste bydliska hodnotený všeobecne, doposiaľ bol viackrát súdne trestaný, naposledy

trestným rozkazom Okresného súdu Poprad č. 4T/29/2014 dňa 21. marca 2014, tento trestný rozkaz
nadobudol právoplatnosť 9. apríla 2014, skutok bol kvalifikovaný ako prečin podvodu podľa § 221 ods.
1 Trestného zákona a obžalovanému bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov a výkon
trestu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov. Skutok, ktorý je predmetom
tohtotrestnéhostíhaniaspáchalpredvyhlásenímtrestnéhorozkazuč.4T/29/2014apretosúd priuznaní

viny by postupoval podľa § 42 Trestného zákona o ukladaní súhrnného trestu, ale vzhľadom na výmeru
uloženého trestu v konaní 4T/29/2014, postoj obžalovaného k tejto trestnej činnosti, výšku škody, ktorú
v plnom rozsahu uhradil, na dosiahnutie účelu trestu bude dostatočný trest, ktorý mu bol uložený v
predchádzajúcom konaní a tak v súlade s ustanovením § 44 Trestného zákona súd upustil od uloženia
súhrnného trestu.

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Prešove.