Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613206296
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1613206296.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa

Nákladná doprava - LIKA, s.r.o., Hanulova 31, 949 01 Nitra, IČO:36558397, zastúpený ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA JUDr. Eva Hlaváčová, s.r.o., Farská 12, Nitra, IČO : 36 862 428, proti odporcovi
O.T.E.C. SR, s.r.o., Oslobodenia 1068, 901 01 Malacky, IČO: 35 783745, o zaplatenie sumy 2.136 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.136 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 1.068 € odo dňa 02.04.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy
1.068 € odo dňa 09.04.2013do zaplatenia , všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 128,50 € a trov právneho

zastúpenia vo výške 198,20 € na účet právneho zástupcu ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Eva
Hlaváčová, s.r.o., Farská 12, Nitra, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.05.2013 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania zo dňa
20.05.2013, ktorým sa voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 2.136 € s príslušenstvom a náhrady trov
konania. V návrhu uviedol, že na základe objednávky odporcu č. XXXXXXXX a č. XXXXXX objednal
prepravu tovaru. Navrhovateľ si riadne splnil svoju povinnosť a vykonal prepravu v zmysle platných
dokladov o preprave, fakturoval odporcovi za riadne vykonanú prepravu celkovú sumu vo výške 2.136
€ podľa dohodnutej ceny za prepravu , o čo predložil súdu medzinárodné nákladné listy CMR, faktúru

č. 1300950099 splatnú dňa 1.4.2013 na sumu 1068 € a faktúru č. 130119 na sumu 1068 € splatnú dňa
8.4.2013. Odporca však uvedené faktúry v stanovenej lehote splatnosti neuhradil. Z uvedeného dôvodu
sa domáha zaplatenia pohľadávky z titulu neuhradenej ceny prepravy s príslušenstvom a náhrady trov
konania.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. 18Rob/165/2013-20 zo dňa
28.11.2013, ktorý však musel uznesením č.k. 10Cb/32/2014-29 zo dňa 27.06.2014 podľa § 173 ods.
2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v plnom rozsahu zrušiť, nakoľko sa ho

nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk.

Podľa § 48 ods. 2 O.s.p. ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.Sídlom právnickej osoby je podľa § 2 ods. 3 Obchodného
zákonníka adresa zapísaná ako jej

sídlo v obchodnom registri alebo inej zákonom upravenej evidencii. Adresou sa rozumie názov obce
alebojejčasti,poštovésmerovéčíslo,orientačnéčísloanázovulicealeboinéhoverejnéhopriestranstva.
Pre náhradné doručenie písomností určených právnickým osobám je aplikácia ustanovenia §
47 ods. 2 O.s.p. vylúčená. Pravidlá

náhradného doručenia písomností určených právnickým osobám upravuje ustanovenie § 48 ods. 2 -
Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého za podmienok v ňom uvedených sa písomnosť
považuje za doručenú po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu. (Rozsudok Najvyššieho
súdu SR, sp. zn. 5 Cdo 77/2003).

Súd vyzval odporcu uznesením č. k. 10Cb/32/2014-30 zo dňa 27.06.2014 na vyjadrenie k návrhu podľa
§ 114 ods. 3 O.s.p. s poučením, že ak sa bez vážneho dôvodu nevyjadrí, môže o návrhu rozhodnúť

rozsudkom pre zmeškanie; uznesenie spolu s návrhom na začatie konania doručil súd odporcovi podľa §
144 ods. 4 O.s.p. na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
1., nakoľko iná adresa súdu nie je známa a ani nevyplýva zo spisu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, výzvu súdu na vyjadrenie k návrhu spolu s návrhom na začatie konania
doručil súd odporcovi na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri, ktorá sa vrátila súdu

dňa 24.07.2014 neprevzatá v odbernej lehote po opakovanom doručení, v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p.
sa zásielka považuje za doručenú dňa 27.07.2014.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Na základe uvedeného súd podľa § 114 ods. 5 O.s.p. vyhlásil rozsudok pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania, pretože odporca sa v stanovenej lehote bez vážneho dôvodu nevyjadril k návrhu
navrhovateľa. Podľa § 156 ods. 2 O.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na
úradnej tabuli dňa.............2014.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p. v spojení s § 114 ods. 5 O.s.p, rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť ak sa žalovaný k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v okamihu vzniku omeškania, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy

úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe ustanovenia § 114 ods. 5 O.s.p., súd o návrhu navrhovateľa rozhodol bez nariadenia
pojednávania v plnom rozsahu vyhovel rozsudkom pre zmeškanie, keď pri rozhodovaní vychádzal zo
skutkového stavu, ktorý vyplýval z návrhu na začatie konania a predložených príloh.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd podľa vyššie citovaných ustanovení § 610 a § 369 Obchodného
zákonníka. Nakoľko v prejednávanej veci bol rozsudok pre zmeškanie vyhlásený bez nariadenia
pojednávania, súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého v

odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, odporca plný neúspech. Navrhovateľ má preto právo na náhradu trov konania
voči odporcovi, keď tieto navrhovateľ navrhol priznať z titulu súdneho poplatku z návrhu na začatie

konania v sume 128,50 € náhrady trov právneho zastúpenia vo výške198,20 € za 2 úkony právnej služby
( prevzatia veci a príprava zastúpenia a návrh na súd vo veci samej vo výške 2 x 91,29 €, režijný paušál á
2x 7,81 €). Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi, preto súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi na ním uvedený

účet. Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuvčastiistinyspríslušenstvomniejeprípustnéodvolanieokremprípadovodvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V časti trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní prostredníctvom Okresného súdu Malacky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).