Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011456

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114011456.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.
januára 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry J. a obžalovaným E. M. zo dňa 20. januára 2015 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obžalovaný:

E. M., X.. X.X.XXXX Y. R. Ľ., V. L. Z., X. R..

H. XXX/XX

j e v i n n ý

- zo zločinu vydieranie podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona, preto

ž e

- v presne nezistenej dobe od 13.00 hod. do 22.00 hod. dňa 22.2.2014 uložil do poštovej schránky,
nachádzajúce sa na prízemí obytného bloku na ul. Š. X Y. J., ktorá patrí C. Z.F., X.. XX.X.XXXX list, v
ktorom uviedol, že jeho syn, C. Z. H.., X.. XX.X.XXXX si narobil poriadne dlhy u poriadne nahnevaných
ľudí, kde sú to tisíce eur a niektorí veritelia už pýtajú jeho hlavu, v liste ďalej žiadal, aby C. Z. ml. zaplatil
aspoň tisíc eur v priebehu najbližších dní, pričom ak tieto peniaze nezaplatí, budú za ním poslaní chlapi,
ktorí sa neradi zahrávajú a keďže na súdnu poštu neodpovedá, preto to preberajú do vlastných rúk s
vlastnou vynucovacou metódou a nebudú váhať použiť hrubú silu, pričom o čase a mieste odovzdávania
peňazí ho budú informovať

t e d a- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal

Z a t o s ú d u k l a d á:

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 3 Tr. zákona pri prevahe poľahčujúcej okolnosti

podľa § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona pri nezistení priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18 (osemnásť)

mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkazuje poškodeného menom C. Z., X.. XX.X.XXXX Y. J., V. L.
J. XXX na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry J. podal dňa 14.11.2014 na obžalovaného E. M. obžalobu pre skutok,
ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa
dopustil na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 20.01.2015 sa uskutočnilo na tunajšom súde hlavné pojednávanie, na ktorom obžalovaný vyhlásil,

že chce uzavrieť dohodu o vine a treste, s čím prokurátor súhlasil. Hlavné pojednávanie bolo preto
prerušené za účelom uzatvorenia tejto dohody, v rámci ktorej bol trest dohodnutý tak, ako je uvedený
vo výroku tohto rozsudku.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obžalovanému zistil, či rozumie

podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku

ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený
mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
trestekvalifikujeakotrestnýčin,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotách
sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd
prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky
odpovedal obžalovaný kladne.

Nakoľko obžalovaný E. M. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme

neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.