Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215047
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814215047.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudkyňouJUDr.KlaudiouŠiškovouvprávnejvecinavrhovateľa:Dopravnýpodnik

Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom v Bratislave, Nám. Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, proti odporkyni: E. Š., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom K., Z.. K. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou
D. K., zamestnankyňou Okresného súdu v Prievidzi, o zaplatenie 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 29,57 eur a iných trov v sume 16,50 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Vladimíra

Kána do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 50,70 eur z dôvodu, že
odporkyňa dňa 4.4.2014 cestovala jeho dopravným prostriedkom v Bratislave bez platného cestovného
lístka. Je preto povinná zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu 50,- eur. Túto sumu odporkyňa doteraz
nezaplatila napriek tomu, že bola na to upomínaná.

Súčasný pobyt odporkyne sa súdu zistiť nepodarilo, preto uznesením zo dňa 27.11.2014 č.k.
5C/168/2014-29 jej bol v konaní ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku.

Opatrovníčka odporkyne v konaní ponechala rozhodnutie na úvahe súdu.

Navrhovateľ sa na predvolanie na pojednávanie nedostavil, písomne súdu oznámil, že súhlasí s

rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. Súd preto konal v neprítomnosti navrhovateľa podľa
§ 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a vykonal dokazovanie, oboznámením obsahu hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok, pokusu o zmier z 12.5.2014, poštového podacieho hárku,
výňatkuzTarifyMHDaPrepravnéhoporiadkuMHDvBratislave,akoajoboznámenímobsahuostatného
spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:Odporkyňa dňa 4.4.2014 cestovala v Bratislave dopravným prostriedkom navrhovateľa na linke č. 61 a
pri kontrole sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Pri kontrole odmietla zaplatiť cestovné 0,70 eur
a postih vo výške 50,- eur. K úhrade bola bezvýsledne vyzvaná aj pokusom o zmier zo dňa 12.5.2014.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne. Z hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že odporkyňa pri ceste dopravným prostriedkom
navrhovateľa nemala pri kontrole platný cestovný lístok. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č.
56/2012 Z.z. o cestnej doprave je povinná zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným
cestovnýmlístkom,vopačnomprípadejepovinnázaplatiťcestovnéasankčnúúhradupodľatarify.Podľa

čl. 5 Tarify MHD v Bratislave je sankčná úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia 50,- eur.
Odporkyňa, ktorá cestovala bez platného cestovného lístka, je teda povinná uhradiť sumu 50,70 eur,
ktorá pozostáva z cestovného vo výške 0,70 eur a úhrady v sume 50,- eur. Keďže odporkyňa doposiaľ
žalovanú sumu neuhradila, súd rozhodol tak, že jej uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70
eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že

navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume celkom 45,79 eur. Navrhovateľ mal v konaní úspech
a trovy v konaní si uplatnil v celkovej sume 105,20 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 88,70 eur (3 úkony po 16,60 eur + 3 x paušál
po 8,04 eur = 73,92 eur; DPH 20% … 14,78 eur; 73,92 eur + 14,78 eur = 88,70 eur). Takto uplatnenú
výšku trov konania však súd považuje za nesprávnu, pretože navrhovateľovi by prislúchala odmena iba

za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastupovania a písomné podanie na súd) po 16,60
eur + 2 x paušál po 8,04 eur = 49,28 eur + 20% DPH = 59,14 eur. Úkon právnej služby - pokus o
zmier - súd nepovažuje za úkon, za ktorý by prislúchala právnemu zástupcovi navrhovateľa odmena
v zmysle vyhlášky č. 655/2004Z.z., keďže sa nejedná o úkon, ktorý by mohol byť právne relevantný v
súdnom konaní. Navyše plná moc na zastupovanie v konaní voči odporkyni bola právnemu zástupcovi

udelená až 16.6.2014 a výzva bola vypracovaná už 12.5.2014 a odporkyni zasielaná dňa 13.5.2014.
Vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný spor a trovy konania sú neprimerané voči pohľadávke,
súd navrhovateľovi podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku priznal náhradu trov konania
v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 29,57 eur, t.j. vo
výške polovice trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa

odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.